Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 10АП-18673/21 по делу N А41-33432/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А41-33432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Фреш Маркет" - Таланов М.С. по доверенности от 27.11.2021 N ФМ-20/323, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Королев МО - Хиленко В.А. по доверенности от 27.09.2021 N 51/Д, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 августа 2021 года по делу N А41-33432/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет"

к администрации городского округа Королев Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" (далее - общество, заявитель, ООО "Фреш Маркет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Королев Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 19.04.2021 N Р001-4653925457-44057985;

- обязать выдать разрешение на размещение средства размещения информации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-33432/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фреш Маркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фреш Маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2021 года общество через портал государственных и муниципальных услуг обратилось к администрации с заявлением на согласование установки средства размещения информации по адресу: Московская область, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 26.

В ответ на указанное заявление администрацией вынесено решение от 19.04.2021 N Р001-4653925457-44057985 об отказе в согласовании установки средств размещения информации на основании пункта 13.1.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средства размещения информации на территории городского округа Воскресенск Московской области", утвержденного постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 15.02.2018 N 199-ПА, в связи с наличием в текстовой части средства размещения информации сведений рекламного характера, относящихся к таковым в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Фреш Маркет" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама" разъяснено, что информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой (пункт 3 указанного письма).

Как следует из указанного выше разъяснения и сформированной правоприменительной практики, конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо название автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 33027-2014 от 01.09.2016 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы" расстояние между отдельно стоящими объектами наружной рекламы, расположенными на одной стороне автомобильной дороги должно быть не менее 40 м в продольном направлении относительно оси проезжей части.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения от 21.12.2015 N 31РВ-189 "О внесении изменений в архитектурно-художественный регламент информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области" установка информационной стелы осуществляется при условии наличия места для ее размещения с указанием типа и вида данной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной органом местного самоуправления муниципального района или городского округа.

В актуальной схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Королёв Московской области, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 21.07.2020 N 532-ПА "О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Королёв Московской области" предусмотрены места N 65, N 253 в районе отдельностоящей конструкции ООО "Фреш Маркет", в случае установки которой будет нарушен вышеуказанный ГОСТ 33027-2014 от 01.09.2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-33432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков