Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 16АП-1884/20 по делу N А61-479/2020

г. Ессентуки

29 октября 2021 г.

Дело N А61-479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Парфюмерно - Косметическое Предприятие "Т-Косметикс" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2021 по делу N А61-479/2020, по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью Парфюмерно - Косметическое Предприятие "Т-Косметикс" (ОГРН 1021500670454, ИНН 1503015809) о взыскании судебных расходов в размере 442 007,17 руб., при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Парфюмерно - Косметическое Предприятие "Т-Косметикс" (далее - общество) о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2021, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Спиртосодержащая продукция в количестве 64 953 штук (кроме лосьона косметического "Медовый люкс" в количестве 37 479 штук) изъята согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2019 N 07-19/983-5 и направлена на уничтожение. Лосьон косметический "Медовый люкс" в количестве 37 479 штук, изъятый согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2019 N 07-19/983-5, освобожден от ареста и возвращен обществу.

Управление, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 442 007 рублей 17 копеек расходов (издержек), понесенных за услуги перевозки и хранения изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции протокольным определением от 30.03.2021 принял уточнение иска в части размера судебных расходов и рассмотрел требование о взыскании судебных расходов в размере 442 007 рублей 17 копеек.

Определением суда от 16.07.2021 заявление управления удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определения суда и принять по делу новый судебный акт которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов, мотивированную несоразмерностью понесенных расходов по причине завышенной стоимости услуг по перевозке задержанной продукции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ввиду статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений. Кодекс также не содержит запрет на рассмотрение вопроса по взысканию издержек в отношении изъятого товара применительно к части 2 статьи 112 Кодекса.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 308-КГ16-11788.

Из материалов дела усматривается, что заявленные управлением издержки, связанные с вывозом и хранением спорной продукции, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в решении суда первой инстанции от 31.08.2020 вопрос о рассматриваемых издержках управления не разрешен, то уполномоченный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании, в том числе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением в материалы дела в обоснование заявленного требования о взыскании спорных денежных средств и их размера представлены: заявка от 27.06.2019 N у8-9211/07 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов, акт приема-передачи и (или) предметов от 28.06.2019 N у8-9211/07, акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.07.2019, письмо АО "Росспиртпром от 13.08.2019 N АК-03-1875 о выявлении несоответствия информации о количестве и объеме изъятой продукции, указанной в акте приема-передачи, с количеством и объемом продукции, фактически принятой на хранение, акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции за период с июля по декабрь 2019 года, с января по ноябрь 2020 года, платежные поручения на оплату услуг по вывозу, хранению и уничтожению предметов и продукции с мест изъятия.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, документально подтверждены заявленные управлением суммы понесенных расходов.

При этом судом апелляционной инстанции проверен приведенный управлением расчет заявленной к взысканию суммы судебных расходов (с учетом количества вывезенной и принятой на хранение продукции, периода ее хранения) и признан обоснованным.

Поскольку, стоимость услуг, связанных с вывозом и хранением спиртосодержащей продукции, установлена государственными контрактами с АО "Росспиртпром" от 06.02.2019 N 0173100005119000001, от 09.12.2019 N 017310000511900027 и документально подтверждена, в т.ч. справкой-расчетом АО "Росспиртпром" о стоимости услуг по хранению и перевозке конфискованной у общества продукции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ссылку апеллянта на несоразмерность понесенных расходов по причине завышенной стоимости услуг по перевозке задержанной продукции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество документально не опровергло, что изъятая управлением по протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2019 N 07-19/983-5 спиртосодержащая (парфюмерно-косметическая) продукция находится в легальном обороте и неправомерно передана судом на уничтожение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу управления судебных расходов в размере 442 007 рублей 17 копеек на оплату услуг по перевозке и хранению спиртосодержащей продукции, изъятой у общества как находящейся в незаконном обороте.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2021 по делу N А61-479/2020 является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2021 по делу N А61-479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов