Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2021 г. N 13АП-22997/21 по делу N А56-98174/2020

г. Санкт-Петербург

31 октября 2021 г.

Дело N А56-98174/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Денисова С.А. по доверенности от 15.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22997/2021) общества с ограниченной ответственностью "Рад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-98174/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рад" (190031, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 48, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 1167847247963, ИНН: 7838055032)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рад" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 639 113 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2019 по 28.02.2019 и с 01.06.2019 по 01.08.2019, 672 372 руб. 94 коп. пеней по состоянию 22.06.2020 по договору аренды от 20.01.2014 N 11-А270189.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РАД" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, с 01.06.2019 по 01.08.2019 в размере 639 113 руб. 46 коп.; пени, исчисленные по состоянию на 22.06.2020 в размере 672 372 руб. 94 коп.; пени исчисленные исходя из ставки 0,15% от суммы фактического долга начиная с 23.06.2020 до даты полного погашения задолженности; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РАД" в доход федерального бюджета 26 115 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент заключения нового договора аренды никакой задолженности за Ответчиком не значилось, что подтверждается фактом заключения нового договора. По мнению подателя жалобы, в случае наличия задолженности новый договор аренды заключен быть не мог. Ответчик считает, что указанная задолженность возникла вследствие технической ошибки при зачете платежа, перечисленного платежным поручением N 15 от 02.10.2018 на сумму 1 230 000 руб., в полном объеме в счет лишь неустойки по договору.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

20.01.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Радость" (арендатором) заключен договор аренды N 11-А270189 (далее - Договор от 20.01.2014), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д.48, литера А, помещение 1-Н, площадью 439,7 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:32:1061:7:27:10 (далее - Объект), для использования под магазин.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2014.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что договор действует 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 12.04.2014).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.06.2016 правопреемником арендатора является общество с ограниченной ответственностью "Рад".

В силу п.2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора "Платежи и расчеты по Договору".

Согласно п.3.2 Договора с 01.01.2015 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной Договором.

В соответствии с п.3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В последующем 02.08.2019 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 11-А300205 (далее - Договор от 02.08.2019), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 1-Н площадью 358,2 кв.м., первый этаж, кадастровый номер 78:32:0001061:2086 (предыдущий кадастровый номер 78:32:1061:7:27:10), расположенное в здании, относящемуся к числу выявленных объектов культурного наследия "Дом И.В.Аничкова" на основании Приказа председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 N 15 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д.48, лит.А (далее - Объект 2), для использования под магазин.

Пунктом 1.3 Договора 2 предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору от 20.01.2014, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 22.06.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном размере, указав на то, что Ответчик о снижении пени при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора от 20.01.2014 и предоставления помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы а пользование помещением с 01.01.2019 по 28.02.2019 и с 01.06.2019 по 01.08.2019 Обществом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом положений указанной нормы денежные средства, вопреки доводам подателя жалобы, перечисленные Обществом платежным поручением N 15 от 02.10.2018 в сумме 1 230 000 руб. правомерно учтены Комитетом в счет пени по договору аренды N11 - А270189 от 20.01.2014 в соответствии с назначением платежа, указанным Обществом в данном платежном поручении.

Само по себе заключение с Обществом нового договора аренды от 02.08.2019 не подтверждает внесение арендной платы за спорные периоды с 01.01.2019 по 28.02.2019 и с 01.06.2019 по 01.08.2019. Указанный договор был заключен во исполнение распоряжения Комитета от 20.06.2019 на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.06.2019 по заявке Общества, на дату поступления которой, как указывает Комитет, задолженности у арендатора не имелось.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9 Договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.2.2.2 Договора 2 начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договоров, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-98174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина