Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-57812/21 по делу N А40-107854/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-107854/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021, по делу N А40-107854/21,

принятому в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРТ СТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ГРАНД"

о взыскании неосновательного, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД "ГРАНД" неосновательного обогащения в сумме 10 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 24.05.2021 года в сумме 347 руб. 39 коп..

Решением суда от 03.08.2021 года требования ООО "ТРТ СТРОЙ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТД "ГРАНД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТРТ СТРОЙ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств за товар на основании выставленного ООО "ТД "ГРАНД" счета N 1224 от 26.08.2020 года в сумме 10 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 231 от 26.08.2020 года, неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска ссылается на согласование условий поставки товара путем акцепта истцом договора-оферты на поставку товара, размещенного на официальном сайте ответчика: https://bsu-beton.ru/, с которого истцом была отправлена заявка на поставку товара.

Между тем доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Счет N 1224 от 26.08.2020 года нельзя расценивать как оферту, поскольку счет составлен в одностороннем порядке, в нем отсутствует объем информации по товару, а также условия поставки.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку договор не заключен, и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта поставки товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2021 г. по делу N А40-107854/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук