Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-29659/21 по делу N А56-36461/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-36461/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29659/2021) ООО "Долгая счастливая жизнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-36461/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Долгая счастливая жизнь"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долгая счастливая жизнь" (ОГРН: 1127847518875, адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, 34, лит. А, пом. 2-Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 26.08.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3245/20, о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3246/20, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановлений Комитета.

Определением апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.07.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" произведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 34, лит. А, в ходе которого выявлен объект для размещения информации - щит общий "КОФЕ С СОБОЙ ОБЕДЫ с 13.16 ЗАВТРАКИ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ" с изображением указателя в виде стрелки и схематичным изображением, место размещения - стена, на данный объект отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 14.07.2020 N 79731 с применением фотофиксации, составлением ситуационного плана.

По факту выявленного нарушения 10.08.2020 Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол N 3245/20 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 26.08.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3245/20, принятым в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Также 14.07.2020 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" произведен осмотр объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 34 лит. А, в ходе которого выявлен объект для размещения информации - щит общий "РАЗЛИВНОЙ СИДР КРАФТОВОЕ ПИВО ВИННАЯ КАРТА НАСТОЙКИ! еst.2012" со схематическими изображениями, место размещения - стена, на данный объект отсутствует разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 14.07.2020 N 79732 с применением фотофиксации, составлением ситуационного плана.

По факту выявленного нарушения 10.08.2020 Комитетом в отсутствие представителя заявителя в отношении Общества составлен протокол N 3246/20 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона N273-70.

Постановлением Комитета от 26.08.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3246/20, принятым в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав на малозначительность правонарушения, наличия оснований для замены штрафа на предупреждение. Также Общество ссылалось, что не могло получить процессуальные документы (протокол, уведомления, постановление о привлечении к административной ответственности), поскольку рассмотрение дела осуществлялось в условиях распространения коронавирусной инфекции, с чем заявитель связывает неполучение юридически значимых сообщений и просил восстановить срок на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства и заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копии обжалуемых постановлений от 26.08.2020 направлены Обществу 28.08.2020 почтовым отправлением разряда "административное" N 19106044125766, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления корреспонденции: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, 34, лит. А, пом. 2-Н. Отправление прибыло в место вручения 29.08.2020 и возвращено отправителю 07.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела конвертом и отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

Более того, уведомлениями N N 79754, 79755 Общество приглашалось на составление протокола об АП на 10.08.2020; определениями от 10.08.2020 Комитет обязал Общество обеспечить явку представителя при вынесении постановлений об АП. Указанные документы также направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получены последним и возвращены обратно отправителю (л.д. 32, 28 оборотная сторона).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что почтовая корреспонденция перенаправлялась почтовой организацией с индекса 191119 на индекс 191040, то есть в другое почтовое отделение, в связи с чем Общество было лишено возможности получения такой корреспонденции, подлежит отклонении апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В связи с тем, что заказное письмо с копиями обжалуемых постановлений возвращены в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 07.09.2020, срок для обжалования постановлений истек 21.09.2020.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета 19.04.2021, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановлений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, доводов, опровергающих наличие события и состава инкриминируемых правонарушений, надлежащим образом зафиксированных Комитетом при производстве по административному делу актами осмотра от 14.07.2020 с ситуационным планом и фототаблицей и протоколами об административных правонарушениях от 10.08.2020, Обществом не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2021 года по делу N А56-36461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долгая счастливая жизнь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова