Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-28437/21 по делу N А56-48622/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-48622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Тонковская Т.В. по доверенности от 13.06.2019,

от ответчика: Алексейцев В.В. по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28437/2021) акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-48622/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Газпром газораспределение" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, Управление) от 28.04.2021 N 21-1081/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-21-1081, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество исполнило требования предписания от 23.01.2020 N С59-5-18/806, в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) кворум годового общего собрания эмитента 28.09.2020 был определен исходя из количества размещенных голосующих акций эмитента на дату определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, составляющих более 75 процентов голосующих акций эмитента и принадлежащих Обществу. Предписание от 23.01.2020 N С59-5-18/806 не содержит указания на конкретные действия, которые надлежит выполнить Обществу, предписывающая часть не содержит указания на обязанность Общества направить обязательное предложение о приобретении акций в срок, указанный в предписании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения письма акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности" от 14.08.2019 (вх. N 98632 от 09.09.2019) Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) установлено, что по состоянию на 23.04.2013 Обществу принадлежало 59,49 процентов обыкновенных акций акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (до 04.10.2013 - ОАО "Костромаоблгаз"; далее - Эмитент).

23.04.2013 публичным акционерным обществом "Газпром" было приобретено 25,5 процентов акций Эмитента, в силу чего указанная организация совместно с Обществом, являющимся его аффилированным лицом, стала владеть более чем 75 процентами акций Эмитента. Обязательное предложение иным акционерам Эмитента публичным акционерным обществом "Газпром" не направлялось.

28.03.2016 Обществом на основании заключенного с публичным акционерным обществом "Газпром" договора купли-продажи было приобретено 14 127 обыкновенных акций Эмитента, в результате чего с указанной даты Общество самостоятельно стало владеть в совокупности 47 087 обыкновенными акциями Эмитента, что составляет 84,99 процентов от общего количества обыкновенных акций Эмитента.

Из пояснений, представленных Обществом в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 31.10.2019 N С59-5-18/10828, следует, что при приобретении Обществом у публичного акционерного общества "Газпром" акций Эмитента по договору купли-продажи от 28.03.2016 соответствующее обязательное предложение акционерам-владельцам остальных акций Эмитента соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, Обществом не направлялось.

В связи с нарушением Обществом требований пункта 1 статьи 84.2 и пункта 1 статьи 84.9 Закона N 280-ФЗ (неисполнение обязанности по направлению обязательного предложения иным акционерам эмитента, а также в Банк России) Обществу было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23.01.2020 N С59-5-18/806 (далее - Предписание), в соответствии с которым Обществу надлежало в срок не позднее 25 рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания.

3. Направить в Управление службы отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание, направленное по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, было получено Обществом 31.01.2020. Таким образом, Обществу надлежало исполнить Предписание в срок не позднее 05.03.2021.

Неисполнение заявителем Предписания в установленный срок послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-21-1081.

14.04.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол N ТУ-40-ЮЛ-21-1081/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении N 21-1081/3110-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-18708/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Управления Службы от 23.01.2020 N С59-5-18/806.

Судами трех инстанций установлено, что Предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий Центрального банка РФ.

В установленный срок (не позднее 05.03.2021) Общество не обеспечило представления в административный орган документов и сведений об исполнении Предписания.

Факт неисполнения Обществом в установленный срок Предписания в полном объеме установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Податель жалобы полагает, что требования Предписания с его стороны были исполнены посредством проведения годового общего собрания эмитента 28.09.2020, кворум по которому был определен исходя из количества размещенных голосующих акций Эмитента на дату определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, составляющих более 75 процентов голосующих акций Эмитента и принадлежащих Обществу, что соответствует пунктам 6 и 7 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ. Во исполнение пункта 3 Предписания Обществом к ответу от 04.03.2021 NА3-03/188 была приложена копия протокола N 1 годового общего собрания акционеров Эмитента от 05.10.2020, а также копия протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров Эмитента от 28.09.2020.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, соблюдение Обществом ограничений, установленных пунктами 6 и 7 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, вовсе не свидетельствует об устранении нарушения и исполнении выданного предписания.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ правила статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества.

Абзацами первым и пятым пункта 8 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ установлено, что требования статьи 84.2 указанного закона не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7709/12 по делу N А70-8009/2011, при передаче акций лицу его аффилированными лицами, не исполнившими предусмотренную пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность по направлению обязательного предложения, возникшую у них ранее в связи с приобретением более 30 (50/75) процентов акций акционерного общества, положения пункта 8 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ применены быть не могут, поскольку иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций.

В устанавливающей части Предписания зафиксирован факт нарушения, которое выразилось в том, что при приобретении Обществом у публичного акционерного общества "Газпром" акций Эмитента соответствующее обязательное предложение акционерам - владельцам остальных акций Эмитента соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ не направлялось.

Дополнительно в Предписании отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ такое обязательное предложение в Банк России Обществом также не направлялось.

Таким образом, Обществом была нарушена установленная главой XI.I Закона N 208-ФЗ процедура приобретения более 30 (50/75) процентов акций Эмитента.

В свою очередь, пункт 1 предписывающей части Предписания содержал конкретное требование об устранении Обществом в установленный срок нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания.

При этом соблюдение Обществом ограничения, установленного пунктами 6 и 7 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ, при проведении общего собрания акционеров Эмитента само по себе не свидетельствует об устранении нарушения, выразившегося в ненаправлении Обществом обязательного предложения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что назначенное Обществу наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2021 года по делу N А56-48622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова