Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-66057/21 по делу N А40-136649/2021

город Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-136649/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021

по делу N А40-136649/21

по исковому заявлению ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 6623029538)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу ВТБ Лизинг взысканы убытки в размере 136.052, 85 руб. и 5.082 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 между ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" (поставщик), ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (завод-изготовитель) и АО "ВТБ-Лизинг" (покупатель) заключен договор поставки N 1683сб/7/2-73, согласно поставщик обязуется передать в собственность покупателя (поставить) новые железнодорожные полувагоны производства ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" согласно номенклатуре, в количестве, сроки, по ценам и в объеме, указанных в настоящем договоре и приложении N 1 к договору.

25.12.2010 поставщиком в адрес покупателя поставлен полувагон N 53071171, под которым установлены боковые рамы N 5-80303-2010 и N 5-79277-2010, что подтверждается актом приема-передачи N 2.

АО "ВТБ-Лизинг" (арендодатель) передан АО Холдинговая компания "Новотранс" (арендатор) за плату во временное владение и пользование полувагон N 53071171 по договору аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 218/01-15 от 04.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи N 7 от 14.12.2015 к договору аренды.

Согласно листу комплектации, который является приложением к договору аренды, под вагон N 53071171 установлены боковые рамы N 5-80303-10 и N 5-79277-10.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что все претензии и иски, связанные с возмещением расходов арендатора, понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, обязанность по проведению которого возложена на арендодателя в соответствии с п. 2.1.11 договора аренды или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей, направляются арендатором, действующим на основании доверенности, предоставленной арендодателем, напрямую предприятию, проводившему ремонт или заводу-изготовителю.

Согласно п. 3.2.16 договора аренды в течение гарантийного срока завода-изготовителя на подвижные составы (ПС), арендатор самостоятельно, но от имени и по доверенности, полученной от арендодателя, предъявляет требования непосредственно заводу-изготовителю в отношении: возмещения стоимости гарантийного ремонта.

21.09.2020 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 53071171 отцеплен на станции Калининград-Сортировочная Калининградской железной дороги.

18.10.2020 в вагонном депо Калининград - СП Калининградской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" при проведении ТР-2 грузового вагона N 53071171 выявлены детали, требующие замены: рама боковая N 5-80303-10, вид дефекта: трещины или излом боковины (рамы) (код 205); рама боковая N 5-79277-10, вид дефекта: трещины или излом боковины (рамы) (код 205).

Согласно справке ГВЦ 2735 от 28.09.2020 вышеуказанные детали исключены (брак) из инвентаря заводом-изготовителем.

Таким образом, АО "ВТБ-Лизинг" переданы боковые рамы, исключенные АО "НПК "Уралвагонзавод" им. Ф. Дзержинского - заводом-изготовителем еще на этапе заводской приемки излом боковины (рамы) (код 205).

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет любые виды ремонтов ПС (подвижного состава), производимых в процессе его эксплуатации.

В силу п.3.2.22 договора аренды арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией ПС, включая приобретение всех деталей (в т.ч. быстроизнашивающихся), запчастей и т.д.

В целях обеспечения ремонта подвижного состава 31.12.2015 АО ХК "Новотранс" (заказчик) заключило договор генерального подряда N 10/2015-ОД на ремонт грузовых вагонов с ООО "РК "Новотранс" (подрядчик), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить плановые виды ремонта, профилактический и текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1, ТР-2 железнодорожных грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, ежесуточный контроль технического состояния вагонов и иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих заказчик) на любом праве.

Для выполнения своих обязательств по договору подрядчик вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков).

На основании договора подряда ООО "РК "Новотранс" с привлечением субподрядчика - ОАО "РЖД" выполнен ремонт грузового вагона N 53071171, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 18.10.2020 и актом выполненных работ N 55/10 от 18.10.2020, а также понесены затраты на покупку боковых рам N 5-60957-2005 и N 33-7023-2007 за вычетом стоимости продажи этих боковых рам в металлолом.

Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что расходы подрядчика подлежат возмещению заказчиком на основании претензии подрядчика с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения.

ООО "РК "Новотранс" выставлена в адрес АО ХК "Новотранс" претензия N 68РК/03 от 18.03.2021 об оплате понесенных им убытков.

Заказчиком перечислена стоимость ремонта вагона N 53071171 в размере 4.619, 51 руб., возмещена стоимость затрат на покупку боковых рам в размере 105.733, 34 руб. по претензии в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 524 от 24.03.2021.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывает на то, что АО ХК "Новотранс" от имени и в интересах АО "ВТБ-Лизинг" понесены убытки в виде реального ущерба в сумме 110.352, 85 руб. и что в результате выявленной неисправности АО ХК "Новотранс" как владельцем вагона понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы в размере 25.700 руб.

В указанный период вагон N 53071171 передан АО ХК "Новотранс" в аренду ООО "Грузовая компания "Новотранс" по договору N ХД-03/2018 от 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду N 1 от 19.02.2018 к договору аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018.

Пунктом 3.11 договора аренды N 1 от 19.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018) предусмотрено, что арендная плата не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с переводом вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение вагона третьими лицами.

Дополнительными соглашениями к договору аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 установлены следующие ставки арендной платы за пользование вагонами: 950 руб. в сутки (дополнительное соглашение N 11 от 01.07.2020), 900 руб. в сутки (дополнительное соглашение N 12 от 01.10.2020).

В соответствии с п. 4.11 договора аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 218/01-15 от 04.12.2015 арендная плата не подлежит оплате в связи с нахождением вагона в ремонте.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 26ХК/03 от 30.03.2021 с требованием о возмещении убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 310, 393, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом понесены убытки в виде реального ущерба, а также в виде упущенной выгоды, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии акта-рекламации, суд исходил из того, что из справки 2653 ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных ремонтах вагона N 53071171, а также уведомления, направленного в адрес ООО "РК "Новотранс" вагонным депо Калининград Калининградской дирекцией инфраструктуры ОАО "РЖД" следует, что спорный вагон отцеплен по коду неисправности 102 - тонкий гребень.

Согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005, код 102 относится к эксплуатационной неисправности.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона составляется только при отцепке вагона по технологической неисправности. Спорный вагон N 53071171 отцеплен по эксплуатационной неисправности (код 102 - тонкий гребень).

Из содержания п. 1.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" проводит расследование только в отношении причин возникновения неисправности грузового вагона технологического характера.

Акт-рекламация N 26ХК/03, на который ссылается ответчик, является претензией, направленной АО ХК "Новотранс" в адрес АО "НПК "УВЗ".

При этом акт-рекламация в случае с отцепкой вагона N 53071171 не составлялся.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку акт-рекламация формы ВУ-41-М в рамках указанного дела отсутствует.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-136649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова