Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 03АП-5211/21 по делу N А74-4962/2021

г. Красноярск

01 ноября 2021 г.

Дело N А74-4962/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июля 2021 года по делу N А74-4962/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951, далее - ООО "Подарки и сертификаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богдановой Марине Анатольевне (ИНН 190116734025, ОГРН 315190100010707, далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 30 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Ninja", 30 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Slime", 30 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение "Маска", 30 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение "Джек", а также 99 рублей стоимости товара, 255 рублей 04 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2021 иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Богдановой М.А. в пользу ООО "Подарки и сертификаты" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Ninja", 10 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Slime", 10 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение "Маска", 10 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства изображение "Джек", а также 33 рубля стоимости спорного товара, 85 рублей 02 копейки почтовых расходов, 1533 рубля 34 копейки расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимального размера, определенного законом; полагает, что допущенное ответчиком нарушение не является совершенным впервые и соответствует критериям грубого нарушения, совершенного умышленно, ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.08.2021 06:38:56 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.06.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, 8а предлагался к продаже и был реализован товар - ниндзя слайм; на котором присутствуют изображения логотипа "Ninja", логотипа "Slime"; изображение "Маска", изображение "Джек".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен оригинал кассового чека от 22.06.2020 на сумму 99 рублей.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 22.06.2020.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар "ниндзя слайм".

Как указывает истец, между ООО "Волшебный мир" и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания от 19.06.2017 N 58, от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 60, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 20.06.2017 N 63, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение "Макс", "Логотип "Ninja", изображение "Сильвер", логотип "Slime", изображение "Маска" и изображение "Джек". Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением N 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы "Волшебный мир" с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

На основании Лицензионного договора от 15.08.2019 N 11/08/19, заключенного между ООО "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (пункт 1.1).

В Приложении N 1 к договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению N 1 ООО "Подарки и сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: "Логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек"; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО "Подарки и сертификаты".

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца на изображения произведений, права на использование которых приобретены истцом, ООО "Подарки и сертификаты" направило 24.12.2020 претензию N 65724 в адрес ответчика с требованием незамедлительно прекратить нарушение прав истца, и в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по выше указанному факту нарушения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "Подарки и сертификаты" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения "Джек", "Маска", изображения логотипов "Slime", "Ninja".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права - 12, 14, 493, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: видеозапись реализации товара, кассовый чек, приобретенный товар, пришел к правомерным и обоснованным выводам о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

На стадии апелляционного производства истец оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Рассмотрев доводы жалобы в части снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика по 30 000 рублей компенсации за каждое изображение, всего 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно положениям статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт обладания истцом исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек" и факт нарушения ответчиком данных исключительных прав установлены судом первой инстанции, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно содержащейся в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве суда помимо настоящего иска, рассматривались иски к данному ответчику:

1) А74-12212/2019 - иск АО "Сеть телевизионных станций" о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа"; ООО "Планета" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 632208 (закупка 12.09.2018, претензия направлена 28.08.2019);

2) А74-13309/2019 - иск ООО "Планета" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 632208 (закупка 12.09.2018, претензия направлена 29.08.2019);

3) А74-13308/2019 - иск ООО "Ноль плюс медиа" о взыскании 520 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства логотипа "Сказочный патруль", персонажа "Аленка", персонажа "Варя", персонажа "Маша", персонажа "Снежка", 2 персонажа "Печалька" (закупка 12.09.2018, претензия направлена 28.08.2019, стороны заключили мировое соглашение).

Учитывая, что по вышеуказанным судебным актам контрафактные товары были приобретены у ответчика в один день (12.09.2018), о факте нарушения исключительных прав и необходимости прекратить такое нарушение ответчик узнал из претензий истцов, которые были направлены в его адрес 28-29 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорную закупку (22.06.2020) следует рассматривать как второй факт нарушения исключительных прав правообладателей.

При таких конкретных обстоятельствах (по предыдущим делам покупки совершены в один день) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком второй раз, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 4 случая неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 40 000 рублей, по 10 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Вопреки мнению истца, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном конкретном случае оснований для вывода о грубом характере допущенных ответчиком нарушений.

При этом оснований для уменьшения размера компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и снижения компенсации ниже низшего предела в рассматриваемом случае судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств несения истцом убытков и доказательств грубого характера нарушения, приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями предпринимателя, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумным и справедливым размером компенсации является компенсация в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы в части размера компенсации отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июля 2021 года по делу N А74-4962/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" июля 2021 года по делу N А74-4962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан