Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-50624/21 по делу N А40-79756/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-79756/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-79756/21,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-552)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества

"Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727)

к Страховому публичному акционерному обществу

"Ингосстрах" (ИНН: 7705042179)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 512 894 руб..

Решением суда от 15.07.2021 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что по условиям договора утрата товарной стоимости не относится к страховым рискам; не считает спорное событие страховым случаем по договору; указывает на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 года между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объем страховых рисков и страховых случаев определен в разделе 2 договора.

Согласно п.2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора:

а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред;

б) имуществу выгодоприобретателей;

в) окружающей среде.

По настоящему договору также возмещается ущерб, причиненный выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая при утрате (полной гибели), повреждения груза, грузобагажа, по причинам, не исключенным настоящим Договором

Как указано в п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

- на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно,

- на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям,

- на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

В пункте 2.5 договора указаны события, которые влекут возникновение ответственности страхователя и не являются страховыми случаями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-36262/18 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взысканы убытки в размере 1 278 646 рублей 44 копеек.

При этом судом по делу N А40-36262/18 сделан вывод о том, что в результате действий перевозчика (ОАО "РЖД") произошло повреждение колесных пар на 37 вагонах собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования.

ОАО "РЖД" выплатило ПАО "ПГК" установленные по делу по делу N А40-36262/18 убытки, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 N342.

19.10.2018 года ОАО "РЖД" направило в СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах", признав данный случай страховым, частично удовлетворило требование ОАО "РЖД" и выплатило страховое возмещение в сумме 765 752,44 руб. (платежное поручение N 969980 от 23.11.2018 г., страховой акт по убытку N 0524-02567-18).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерный отказ страховщика от выплаты части страхового возмещения, составляющей утрату стоимости колесных пар, в размере 512 894 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного в материалы дела страхового акта следует, что отказывая в выплате заявленной суммы страхового возмещения, ответчик указал на необходимость исключения из суммы страхового возмещения утрату товарной стоимости в размере 512 894 руб..

В отзыве на исковое заявление страховщик указал в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на пункт 2.5 договора, а также на пункты 4.5, 4.5.10, 4.5.14 Правил страхования. По утверждению ответчика, указанными условиями договора однозначно предусмотрено, что возмещение УТС не предусмотрено договором страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных норм, страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В данном случае признаки страхового случая согласованы сторонами в договоре страхования.

Согласно п.8.6 договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Вместе с тем, вопреки доводам страховщика пунктами 2.5 договора, пунктами 4.5, 4.5.10, 4.5.14 Правил страхования расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данных условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются как несостоятельные.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291 по делу N А40-119585/2013, наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В настоящем случае стало истцу известно об отказе страховщика в выплате части страхового возмещения с 23.11.2018 года, когда СПАО "Ингосстрах", признав спорное событие страховым случаем, частично удовлетворило требование ОАО "РЖД" о выплате страхового возмещения.

Следовательно, с учетом момента подачи иска по данному делу (14.04.2021) срок исковой давности по рассматриваемому требованию не является истекшим.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-79756/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук