Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-62897/21 по делу N А40-88171/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-88171/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-88171/21

по заявлению ООО "Фригогласс Евразия" (ОГРН 1025700785703)

к Центральной электронной таможне, Центральный таможенный пост (центр электронного

декларирования) Центральной электронной таможни,

о признании незаконным требования,

при участии:

от заявителя:	Злобин С.Н. по доверенности от 07.04.2021;
от заинтересованного лица:	Попов В.В. по доверенности от 28.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фригогласс Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 24.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10131010/240321/0181851.

Решением суда от 06.08.2021 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей таможни и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта N 643/46204423/01203 от 12.01.2021 (далее - контракт), заключенного с компанией LAMPRE SRL, ввезло из Италии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни товар - лист стальной оцинкованный из нелегированной стали, окрашенный с одной стороны.

Установлено, что с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара обществом была подана декларация на товар N 10131010/240321/0181851 в электронном виде.

В подтверждение заявленной таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления обществом представлены документы, указанные в графе 1 ЭД (ИМ 40).

В графе 16 ДТ общество указало страну происхождения товара - Италия.

Судом установлено, что а качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров, в графе 44 ДТ указаны реквизиты сертификата о происхождении товара от 11.03.2021 А/0660192 с заявленной страной происхождения - Италия.

Кроме того, в целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара, задекларированных по спорной ДТ, общество предоставило непреференциальный сертификат от 11.03.2021 А/0660192, выданный уполномоченным органом Европейского союза, Торговой палатой МИЛАН - МОНЦА - БРИАНЦА - ЛЮДИ (далее - сертификат).

До выпуска товаров таможней начата проверка документов и сведений, по результатам которой таможня сообщила обществу, что невозможно идентифицировать товар по представленному сертификату, поэтому необходимо внести антидемпинговую пошлину.

Установлено, что 24.03.2021 в соответствие с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС таможней было выставлено обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10131010/240321/0181851 до выпуска.

В соответствие с данным требованием обществу необходимо было внести изменения в декларацию на товары, а именно в графу 47, включить туда антидемпинговую пошлину и уплатить её.

Тем самым таможней было отказано обществу в выпуске товара без уплаты антидемпинговой пошлины.

Как следует из материалов дела, в установленный таможней срок общество внесло изменения в графу 47 декларации на товары и уплатило антидемпинговую пошлину в размере 20,2% от таможенной стоимости товара, что составило 114 540 руб. 13 коп.

Между тем, не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных обществом документов свидетельствует о подтверждении заявленных сведений о стране происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможня вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (не преференциальных правил определения происхождения товаров) утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила) под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими правилами.

В силу пункта 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочное.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Как следует из материалов дела, указанные в ТК ЕАЭС и Правилах случаи, для отказа в принятии сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, таможней не установлены.

Довод жалобы о том, что сертификат не содержит минимальный обязательный перечень сведений, указанный в Правилах, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Так, в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара указано, что сертификат должен содержать следующую информацию: описание товара, позволяющее произвести его идентификацию.

При этом, согласно пункту 6 Требований к сертификату о происхождении товара прописано, что указанные в пункте 5 сертификата, сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Что означает, что сведения об описании товара в сертификате должны быть минимальные и наименования товара достаточно для его идентификации. При этом таможня в жалобе признает, что в сертификате указано название товара.

В тоже время Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии N 49 от 24.05.2012 предусмотрено, что для целей применения антидемпинговой пошлины товара определяется наименование товара.

Спорный сертификат является доказательством по делу и подлежит оценке в соответствие со статьей 71 АПК РФ на относимость, допустимость достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Отсюда следует, что наряду с сертификатом при проведении таможенного контроля происхождения товаров таможня должна проверять и другие документы, заявленные в декларации на товары и представленные обществом в подтверждение страны происхождения.

Данное положение закона опровергает довод таможни о том, что представленные в материалы дела контракт, дополнительное соглашение, инвойс, упаковочный лист и т.д. не являются документами, однозначно подтверждающими страну происхождения товара в силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, указанные документы являются приложением к декларации (графа 44 ДТ) и наряду с сертификатом являются доказательствами, подтверждающими страну происхождения товаров.

Кроме того, документы, поименованные в ДТ позволяют оценить сертификат на соответствие требованиям закона и на связь с декларируемым товаром, идентифицировать товар, указанный в сертификате.

Между тем, сертификат о происхождении товара от 11.03.2021 N А/0660192, представленный обществом в таможню наряду с наименованием товара, указанном в графе 6, содержит и другие сведения об описании товара позволяющие произвести его идентификацию, т.е. установить тождество с товарами, которые были ввезены на таможенную территорию Союза по контракту и заявлены в спорной ДТ.

В частности, в графе 5 сертификата есть ссылка на счет-фактуру (инвойс) 00911/Е, в котором есть все сведения в части описания товара, указанные в графе 31 ДТ позволяющие идентифицировать товар.

В свою очередь в инвойсе есть ссылка на контракт, по которому товар был ввезен на таможенную территорию Союза. Таким образом, можно произвести однозначную идентификацию товара, указанного в сертификате, с товаром, который был ввезен на таможенную территорию Союза.

Идентификацию товара, указанного в ДТ и сертификате наряду с наименованием товара, указанном к графе 31 ДТ можно произвести и на основании документов, подтверждающих заявленные сведения в ДТ. Для этого необходимо проанализировать графу 44ДТ, где в частности указаны те же самые документы: сертификат 11.03.2021 N А/0660192, инвойс 00911/Е, контракт, при этом сведения об описании товара указанные в графе 31 ДТ, аналогичные сведениям, указанным в представленных к ДТ документах, что позволяет однозначно идентифицировать сертификат с товаром, задекларированным по спорной ДТ.

Кроме того, сертификат с точки зрения формы и содержания полностью соответствует требованиям действующего законодательства Правилам.

Так, сертификат выдан уполномоченным органом. В графе 1 сертификата указан грузоотправитель LAMPRE SRL, Италия, в разделе 2 грузополучатель общество - это стороны по контракту на поставку спорного товара, здесь видна прямая связь сертификата и декларируемого товара. В графе 3 сертификата указано наименование страны происхождения-Италия и номер сертификата А /0660192. В графе 8 указано наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, есть описание товара, которое содержится в графе 6 сертификата и позволяет идентифицировать товар с сертификатом, в том числе и путем сопоставления сведений, содержащихся в сертификате со сведениями, содержащимися в других документах, представленных в таможенный орган при декларировании товара.

Происхождение товара из Италии подтверждается и другими доказательствами. В частности, в товарно-транспортной накладной (CMR) от 19.03.2021 в графе 1 указана страна отправления - Италия. В графе 5 CMR есть ссылка на инвойс 00911/Е от 10.03.2021. В спецификации N 04 от 22.03.2021 к контракту также указано происхождение товара - Италия. Тем самым прослеживается прямая и очевидная связь декларируемого товара с сертификатом.

Апелляционный суд полагает, что в представленных таможне документах содержится полное описание товара, которое обеспечивает однозначную идентификацию сертификата и декларируемого товара, что подтверждает происхождение ввозимого товара из Италии. При этом нет ни одного документа, в котором указывалась бы другая страна происхождения и в частности КНР.

Таким образом, вывод таможни о том, что невозможно идентифицировать товар, то есть установить тождество товара по представленному обществом сертификату от 11.03.2021 А/0660192, не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными обществом в распоряжение таможни наряду с сертификатом другими документами.

Указанные документы позволяют в полной мере идентифицировать происхождение ввозимого товара из Италии.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что доказательства происхождение ввезенного товара из КНР и подтверждение тем самым правомерности применения повышенной ставки антидемпинговой пошлины, а также законность принятого решения, таможней не представлены.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных обществом в таможню, таможней не представлены.

Апелляционный суд полагает, что таможней не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств нарушений обществом каких - либо правовых норм в части требований к оформлению экспортных деклараций.

Апелляционный суд полагает, что представленные обществом документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения сведений, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10131010/240321/0181851.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-88171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова