Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 07АП-9059/21 по делу N А45-5759/2021

город Томск

1 ноября 2021 г.

Дело N А45-5759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9059/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5759/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 170А, ОГРН: 1087017002533, ИНН: 7017203428) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Владимировская, дом 24/4, ОГРН: 1175476132083, ИНН: 5402039568) о взыскании 3 304 659 рублей 68 копеек,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ООО "ТСП-Сиб", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 3 195 934 рублей 90 копеек основного долга за сентябрь - декабрь 2020 года, 108 724 рублей 78 копеек пени за период с 16.10.2020 по 01.04.2021, почтовых расходов в размере 59 рублей.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что истцом не обоснована задолженность за транспортировку природного газа с предоставлением подтверждающих документов.

Определением от 20.09.2021 апелляционная жалобы была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа N Н1-16/695 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 10), ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по сетям ГРО для газоснабжения объектов заказчика, расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 115/1 (код ТП 1514); Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 113/1 (код ТП 1515); Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 28 (код ТП 1516); Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 90 (код ТП 1517), Закаменский мкр., 20 (код ТП 1771), ул. Мясниковой, 30 (код ТП 855), ул. Охотская, 86/4 (код ТП 4133), ул. Кирова, 236/2 (код ТП 4147), Кирова, 34а (код ТП 4125) в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

Во исполнение условий договора ГРО за период сентябрь - декабрь 2020 года оказало заказчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 3 195 934,90 рублей, что подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, истцом рассчитана сумма задолженности за сентябрь - декабрь 2020 года в размере 3 195 934,90 рублей.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за услуги по транспортировке природного газа за спорный период, однако оплат не поступало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В пункте 8 Правил N 162 установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил N 162).

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств оплаты данных услуг в порядке и сроки, установленные соглашением сторон, материалы дела не содержат, в связи с чем правомерно удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании основной задолженности.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, при нарушении одной из сторон данного обязательства, становиться мерой гражданско-правовой ответственности для такой стороны.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, истцом за период с 16.10.2020 по 01.04.2021 рассчитана сумма пени в размере 108 724,78 рублей.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева