Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-66412/21 по делу N А40-131073/2021

г.Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-131073/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Все работает"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-131073/21

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "Все работает" (ИНН 7727746274)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Все работает" о взыскании 420 590 руб. 30 коп. задолженности и 110 399 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 24.08.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" заключен договор теплоснабжения N 06.590083-ТЭ от 31.12.2013, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату, согласно действующему тарифу.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Истец поставил ответчику через присоединенную сеть теплоноситель - 5,798 м3, горячее водоснабжение - 2064.309 Гкал, тепловую энергию отопление - 808.534 Гкал. Тепловая энергия потери ТЭ составили 3.720 Гкал.

Общая сумма поставленной теплоэнергии составила 3 903 088 руб. 49 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п.7.1 договора ответчик в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с июля по декабрь 2020 года составляет 420 590 руб. 30 коп

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в сумме 110 399 руб. 61 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом договорные обязательства исполнены, ответчиком доказательств оплаты не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-131073/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Я. Гончаров