Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-30553/21 по делу N А42-3324/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А42-3324/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30553/2021) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2021 по делу N А42-3324/2021, принятое

по заявлению ООО "Стандарт"

к ГЖИ Мурманской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1155190010535, адрес: Мурманск пр. Кирова, д. 62А, кв. 5, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, адрес: Мурманск ул. Карла Маркса, д. 18, далее - ответчик, Инспекция) N П239/34 от 25.03.2021.

Решением суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что в силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по результатам показаний прибора учета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного (далее - МКД) дома N 4, корпус 3 по ул. Свердлова в г. Мурманске, на основании распоряжения от 04.03.2021 N П239 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлены и отражены в проверки от 25.03.2021 N П239 нарушения, выразившиеся в выполнении перерасчета размера платы за горячую воду по компоненту тепловой энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ в платежных документах за январь 2021 года.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание N П239/34 от 25.03.2021, согласно которому предписано в срок до 14.05.2020, в том числе: отменить перерасчет размера платы за горячую воду по компоненту тепловой энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ в платежных документах за январь 2021 года; о выполнении предписания сообщить в Инспекцию.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Правила N 354), пунктом 44 которых установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354 (абзац 1).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") - расходы на оплату потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-4238/2020 установлено отсутствие решения собрания собственников по данному вопросу. Указанное решение согласно статье 69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела в части тех же обстоятельств.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Принимая во внимание указанную правовую позицию, а также исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, Правил N 354, суд первой инстанции верно заключил, что определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено, путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

Принимая такое решение, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

Изменение редакции пункта 44 Правил N 354, вопреки доводам заявителя, не влияет на возможность применения иного подхода и распределения потребленных ресурсов между собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме сверх установленных нормативов, что согласуется с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, согласно которой в отсутствие решений собственников, такое распределение возможно только при оснащении многоквартирного дома системой учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний всех помещений, в ином случае необоснованное распределение потребленной энергии нарушает права и законные интересы лиц, своевременно передающих показания потребленной энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективных доказательств принятия собственниками помещений МКД решения об оплате стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период, в связи с чем в силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период, не мог превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку вынесенное предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины, поскольку при принятии жалобы к производству Обществу предоставлена рассрочка ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 июля 2021 года по делу N А42-3324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева