Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 11АП-14980/21 по делу N А55-7018/2021

г. Самара

01 ноября 2021 г.

Дело N А55-7018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" - представитель Самсонов Е.Д. (доверенность от 03.06.2021),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель Уварова Г.В. (доверенность от 09.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу N А55-7018/2021 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья", г. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" (далее - Ассоциация) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания N Сор-93501 от 18.02.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-10252/2021 по заявлению Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области NР-87 от 11.03.2021 года о привлечении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 125 000 руб.

Определением суда от 17.06.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А55-7018/2021 и N А55-10252/2021 в дело под номером А55-7018/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года заявленные требования Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" удовлетворены частично, постановлено признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.02.2021 N Сор-93501 о привлечении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 руб. в части назначения наказания, назначить Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125000 руб.; признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2021 N Р-87 о привлечении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 руб. в части назначения наказания, назначить Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ассоциация "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" просит решение суда первой инстанции изменить, признать незаконными и отменить постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.02.2021 N Сор-93501 и от 11.03.2021 N Р-87, которыми ассоциация привлечена к административной ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, основным видом деятельности ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), у ассоциации имеется лицензия от 26.05.2016 N 063000463 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: ул.Ерошевского, д.49, ул.Ерошевского, д.51, ул.Подшипниковая, д.13, ул.Революционная, д.87.

20.01.2021 в 15 час. 43 мин. и 21.01.2021 в 15 час. 58 мин. административный орган в ходе осмотра придомовой территории по адресу: г.Самара, ул.Ерошевского, д.49; г.Самара, ул.Ерошевского, д.51; г.Самара, ул.Подшипниковая, д.13 установил, что ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" по вышеуказанным адресам не организованы мероприятия по своевременной очистке кровли, козырьков над входами/выходами и придомовой территории от скопления снега и наледи.

Посчитав, что ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" допущено нарушение требований абз.6 и 9 п.7, абзацы 2, 3, 4 п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), п.3.2.13, 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 3.2.13, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; далее - ПиН), административный орган составил протокол от 12.02.2021 N Сор-93501 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.02.2021 N Сор-93501, которым привлек ассоциацию к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

20.01.2021 в 15 час. 56 мин. и 21.01.2021 в 16 час. 20 мин. административный орган в ходе осмотра придомовой территории по адресу: г.Самара, ул.Революционная, д.87 выявлено наличие снега и наледи на придомовой территории по вышеуказанному адресу.

Посчитав, что ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" допущено нарушение требований абз.2, 3, 4 п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), п.3.2.13, 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; далее - ПиН), административный орган составил протокол от 08.02.2021 N Р-87 об административном правонарушении и вынес постановление от 11.03.2021 N Р-87, которым привлек ассоциацию к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч.2 ст.8 Закона N 99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.5 ст.5 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

П.10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п.11 Правил N 491).

Согласно п.11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

П.7 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в частности, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

П. 24 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с п.3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН) наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с п.4.6.1.23 ПиН удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с плогоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках

Согласно п. 3.6.14. ПиН периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.Таблица 3.2.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п.3.6.15 ПиН очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Согласно п.3.6.21 ПиН участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно п.3.6.22. ПиН снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п.3.2.13 ПиН наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с п.4.6.1.23 ПиН очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и ассоциацией не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ассоциация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и наличии вины ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Общество со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019, ссылается на то (указанные доводы повторяются в апелляционной жалобе), что оно уже привлечено вступившим в законную силу постановлением инспекции от 18.02.2021 N ССов-92986 (было оспорено в рамках дела N А55-7025/2021) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по результатам одного и того же контрольного мероприятия, вынесение административным органом по результатам этого же контрольного мероприятия оспариваемых по настоящему делу постановлений свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Как верно указано судом первой инстанции, действительно, нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении деятельности по управления многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на что указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019.

Однако довод ассоциации о том, что в рамках одного контрольного мероприятия административный орган незаконно вынес несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в частности, от 18.02.2021 N Сор-93501, от 11.03.2021 N Р-87 (оспариваются в данном деле) и от 18.02.2021 N ССов-92986 (было оспорено в рамках дела N А55-7025/2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 частично признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, штраф снижет в 2 раза), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание применительно к настоящему делу по следующим основаниям.

В рассматриваемых случаях, сведения о которых представили заявитель и инспекция, административным органом не проводилось единое контрольное проверочное мероприятие в отношении одного конкретного лица - Ассоциации, как утверждает заявитель, а факт наличия снега и наледи установлен в ходе проведения непосредственно разными инспекторами жилищной инспекции обследований придомовых территорий на территории города. При этот как следует из объяснений административного органа, осмотры проводились в тот же зимний период на территории обслуживаемых не только заявителем, но и иными управляющими компаниями, по результатам осмотра составлены акты осмотра, которые с учетом положений 28.1 КоАП РФ явились достаточными данными, указывающими на событие административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Право на непосредственное обнаружение закреплено КоАП РФ, что в данном случае дает право должностному лицу инспекции по своему внутреннему убеждению с целью пресечения факта административного правонарушения, при наличии достаточных данных свидетельствующих о событии административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении.

Каждое из выявленных инспекцией нарушений не было выявлено в рамках единой проверки именно общества, имеют разное время совершения, образуют, исходя из материалов дела самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылку общества на приведенную им судебную практику суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в приведенных заявителем случаях действительно факты нарушений были выявлены в рамках одно контрольного мероприятия - проверки конкретной организации, оформленной единым документом, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" просит снизить размер назначенного штрафа и возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку субъектом малого или среднего предпринимательства она не является.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4 -П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, в также в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ассоциации к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ассоциация не представила.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

В суде ассоциация "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" также просила применить положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ассоциацией "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, отсутствие негативных последствий (обратное не доказано), а также учитывая, что предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ штраф (от 250 000 руб. до 300 000 руб.) является существенным для юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах суд изменяет оспариваемые постановления административного органа в части назначения административного наказания и назначает ассоциации административный штраф по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в сумме 125 000 руб. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, наложение на ассоциацию "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" в данном случае административного штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и изменении постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18.02.2021 N Сор-93501 о привлечении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 руб. в части назначения наказания, назначении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125000 руб.; признания незаконным и изменении постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2021 N Р-87 о привлечении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 руб. в части назначения наказания, назначении Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125000 руб.

В остальной части заявленные требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Ассоциации полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции истца по делу. Между тем, доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу N А55-7018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Попова