Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 02АП-7999/21 по делу N А29-5086/2020

г. Киров

01 ноября 2021 г.

Дело N А29-5086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу N А29-5086/2020, возбужденному

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" (ОГРН 1141108000395; ИНН 1108022900)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1081106000909; ИНН 1102060280)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бульдозер" (далее - ООО "Бульдозер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "Новотранс" (далее - ООО ТК "Новотранс", ответчик) о взыскании 3 470 529 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 N 084/18 и 27 417 руб. 18 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2020 по делу N А29-5086/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 19.08.2020 между ООО "Бульдозер" и ООО ТК "Новотранс", производство по делу N А29-5086/2020 прекращено.

От ООО "Бульдозер" в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. В заявлении истец указал на неисполнение ответчиком пункта 2.4 мирового соглашения (л. д. 122).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Бульдозер" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что мировое соглашение должником не исполнено, так как в отношении транспортного средства - автоцистерны 2016 года изготовления, V1N X894672B3G0FT5044, временным управляющим ООО ТК "Новотранс" 19 декабря 2020 года в Отделе ГИБДД г. Ухты Республики Коми наложен запрет на проведение регистрационных действий, тем самым право собственности ООО "Бульдозер" на указанное имущество, установленное мировым соглашением и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушено.

К апелляционной жалобе приложен акт приемки-передачи от 20.10.2020.

Данный документ приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2020 Арбитражным судом Республики Коми в редакции определения от 30.11.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям пункта 2.4 которого ответчик передает истцу в собственность на сумму 2 067 185 (два миллиона шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 14 копеек транспортное средство - автоцистерну 2016 года изготовления. V1N X894672B3G0FT5044, N двигателя ЯМЗ-53622-10G0027071, N шасси (рамы) X1P555700G1409934, N кузова 432000G0016993, заложенное истцу по договору залога от 01 июля 2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 N 084/18, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

20.10.2020 по акту приемки-передачи ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, оснований полагать, что пункт 2.4 мирового соглашения не исполнен ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение истца о том, что неисполнение мирового соглашения выразилось в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автоцистерны 2016 года изготовления, V1N X894672B3G0FT5044, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, не основанным на условиях мирового соглашения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу N А29-5086/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бульдозер" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу N А29-5086/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова