Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 02АП-7617/21 по делу N А17-6081/2021

г. Киров

01 ноября 2021 г.

Дело N А17-6081/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Пучежский дом - интернат для престарелых и инвалидов"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 по делу N А17-6081/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960; ИНН 3706016431)

к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области "Пучежский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1023701726454; ИНН 3720001691)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области "Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 61 120 рублей 47 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору технологического присоединения от 01.04.2019 N ТП-4751 (далее - Договор).

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2021 по делу N А17-6081/2021 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6081/2021 было изготовлено 27.08.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 по делу N А17-6081/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что, пользуясь монопольным положением на рынке и острой необходимостью получения технологических условий для проектирования, Общество вынудило заключить Учреждение невыполнимый Договор. Сроки, указанные в Договоре, для выполнения мероприятий по технологическому присоединению очень малы, в них очень сложно уложиться. При этом строительство пристройки жилого корпуса на 100 мест запланировано Учреждением в 2022-2023 гг. Учреждение неоднократно обращалось к Обществу с просьбой о продлении Договора, не ответа получено не было. Заявитель указывает, что Общество не понесло каких-либо убытков, так как никаких работ со стороны истца не выполнялось.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены дополнительные доказательства, а именно: письма Учреждения в адрес Общества от 16.11.2020 Исх. N 486 и от 21.12.2020 Исх. N 572.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных ответчиком, и возвращает их заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Пучежского дома-интерната для престарелых и инвалидов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по точке N 1 (основное питание) 172 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств по точке N 1 (основное питание) 126 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств по точке N2 (резервное питание) 126 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимого для электроснабжения Пучежского дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Калинина, д. 2 (пункт 2 Договора).

В пункте 4 Договора стороны установили, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 66 981 рубль 34 копейки.

Пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, по уплате другой стороне неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для заявителя совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке, за год просрочки.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлена пунктом 18 Договора.

В Приложении N 1 к Договору изложены технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 10).

Исходя из пункта 5 Договора, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сторонами до 09.10.2019 включительно.

Судом установлено, что ответчиком в согласованные в Договоре сроки мероприятия по технологическому присоединению не произведены, в связи с чем, истец направил в его адрес Учреждения претензию от 09.11.2020 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Договора стороны согласовали условие о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для заявителя совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке, за год просрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком условий Договора в части своевременного выполнения мероприятий технических условий и оформления его результатов в порядке, предусмотренном императивными нормами Правил технологического присоединения, не представлено, применение ответственности в виде неустойки судом первой инстанции признано правомерным. Убедительных доводов и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы заявителя о том, что истец вынудил ответчика заключить Договор на соответствующих условиях, документально не подтвержден.

Напротив, как указывает и истец и не оспорено ответчиком, Учреждение 22.03.2019 обратилось в Общество с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности. 09.04.2019 между сторонами был заключен Договор, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Полагая, что сроки, указанные в Договоре, для выполнения мероприятий по технологическому присоединению очень малы, в них очень сложно уложиться, Учреждение с заявлением о продлении срока действия технических условий в порядке пункта 7 Договора к истцу до направления последним претензии от 09.11.2020 в адрес ответчика не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 120 рублей 47 копеек.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021 по делу N А17-6081/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Пучежский дом - интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин