Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 09АП-64957/21 по делу N А40-66666/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-66666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ЖИЛИЩЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-66666/21 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК "ЖИЛИЩЕ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лощилов М.С. по доверенности от 17.02.2021 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "ЖИЛИЩЕ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.14 N 05.402386ГВС за май - декабрь 2020 в размере 7 119 948, 28 руб., по договору от 01.07.14 N 05.402386-ТЭ за апрель - ноябрь 2020 в размере 17 013 786, 39 руб., неустойки по договорам в размере 2 521 275, 22 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга. Требования заявлены с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.07.14 N 05.402386ГВС и от 01.07.14 N 05.402386-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом за период май - декабрь 2020 по договору от 01.07.14 N 05.402386ГВС в размере 7 119 948, 28 руб., за период апрель - ноябрь 2020 по договору от 01.07.14 N 05.402386-ТЭ в размере 17 013 786, 39 руб.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 2 521 275, 22 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии и горячей воды суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Пунктом 5.2 договора N 05.402386-ТЭ от 01.07.2014 установлено, что по окончании расчетного месяца истец передает ответчику акт приема-передачи. Ответчик в течение 5 (пяти дней) с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи истцу.

Пунктом 5.3 указанного договора также предусмотрено, что при неполучении от ответчика подписанного акта приемки-передачи энергоресурсов либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству энергоресурсов в срок, предусмотренный п. 5.2 договора, количество и качество энергоресурсов, указанное в акте приемки-передачи энергоресурсов считается принятым ответчиком без замечаний.

Аналогичные условия изложены в п.п. 3.3, 3.4 договора от 01.07.14 N 05.402386ГВС.

Порядок определения объема и стоимости коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124).

Каких-либо возражений относительно соблюдения порядка определения объема энергоресурсов (вкл. положений п. 25(1) Правил N 124) ответчик не заявил, контррасчета объемов тепловой энергии и теплоносителя не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-66666/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ЖИЛИЩЕ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина