Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2021 г. N 09АП-62823/21 по делу N А40-161889/2021

г. Москва

31 октября 2021 г.

Дело N А40-161889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-161889/21

по заявлению Прокуратуры ЦАО г. Москвы

к ПАО "Сбербанк России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мачунина С.О. по доверенности от 13.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЦАО г. Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.21 суд удовлетворил заявление, привлек Общество к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на несоответствие выводов судебного акта обстоятельствам спора и нормам материального права, его регулирующих.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества поддержал доводу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы в соответствии с заданием прокуратуры г. Москвы проведена проверка по вопросам использования объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, корп. 1.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1188 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации" Росимущество до завершения мероприятий по реорганизации ликвидации либо приватизации осуществляет права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не включенных в перечни, указанные в пункте 2 настоящего Постановления.

В ходе проведенной проверки установлено, что за Росстатом закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1 (площадь 23879,6 кв. м.).

Между Росстатом и ПАО "Сбербанк" заключен договор N 3816801 от 17.12.2019 о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (дополнительное соглашение от 10.11.2020). Росстатом предоставлено место для размещения оборудования ПАО "Сбербанк".

Росстатом 06.08.2020 направлены документы для заключения договоров аренды на вышеуказанные объекты в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее -Территориальное управление). Территориальным управлением 29.12.2020 отказано в заключении договоров аренды.

В настоящее время Росстатом для заключения договоров аренды площадей для установки банкоматов и буфета повторно 23.03.2021 направлены пакеты документов в Территориальное управление, которые находятся на рассмотрении.

Вместе с тем при проведении проверки 07.06.2021 в помещении N IV (1-й этаж, ком. N 45 и 56) по указанному адресу размещено 2 (два) банкомата ПАО "Сбербанк" без согласования с собственником. Письменного согласия Территориального управления в настоящее время не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деяние Общества, выразившееся в использовании находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, охватывается составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности прокуратурой соблюдена.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является порядок использования объекта нежилого фонда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нахождения банкомата в нежилом помещении Росстата, в данном случае, не свидетельствует о непосредственном незаконном использовании Банком федерального имущества, исходя из следующего.

В соответствии с условиями Договора N 38168081 от 17.12.2019 услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления средств на счета физических лиц и дополнительного соглашения к нему N 2 от 10.11.2020 г. о предоставлении банкомата на Банк возложена обязанность по перечислению заработной платы и/или иных выплат для сотрудников Росстат на открытые у него счета и, обеспечение обслуживания расходных операций по этим картам путем выдачи наличных денег через банкомат.

Размещение банкомата входит в комплекс услуг Банка по зарплатному обслуживанию сотрудников Росстат.

Из материалов дела также следует, что выполняя условия договоров, Банк передал, установил своими силами и средствами, ввел в эксплуатацию устройство самообслуживание (банкомат)в количестве 2 шт.

После передачи имущества, Росстат, действуя в интересах своих сотрудников, самостоятельно решает все вопросы, связанные с эксплуатацией переданного имущества, а Банк осуществляет за свой счет его техническое обслуживание и бесперебойную работу

Из содержания дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2020 г следует и иного административным органом не доказано указанные устройства самообслуживание (банкоматы) должны быть расположены в месте, ограничивающим доступ третьих лиц, не являющихся сотрудниками Росстата.

Таким образом, суд апелляционной коллегии приходит к выводу, что размещение банкомата в помещении Росстата обусловлено исполнение банком обязанностей в соответствии с указанным выше договором, имеет место использование имущества банка в рамках зарплатного проекта со стороны Росстата, а не использование Банком федерального имущества.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-161889/21 отменить.

В привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева