Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 17АП-12626/21 по делу N А60-19166/2021

г. Пермь

01 ноября 2021 г.

Дело N А60-19166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии посредством интернет-сервиса "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании представителей:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" - Карнишиной Н. А. по доверенности от 29.06.2020,

от Администрации Камышловского городского округа - Рой Е. А. по доверенности от 11.01.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрация Камышловского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2021 года,

принятое судьей Малышкиной И. А.,

по делу N А60-19166/2021

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ИНН 6633018655, ОГРН 1126633000559)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150, ОГРН 1026601077733)

о взыскании задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Камышлов" (далее - МУП "Водоканал Камышлов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Камышловского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Камышловский городской округ" задолженности за услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования Камышловского городского округа за период с ноября 2018 по декабрь 2020 года включительно в размере 10 074 580 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 (резолютивная часть от 23.07.2021) исковые требования удовлетворены, с Администрации Камышловского городского округа в пользу МУП "Водоканал Камышлов" взыскано 10 074 580,07 руб. Кроме того, с Администрации Камышловского городского округа в доход федерального бюджета взыскано 73 373 руб. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражения апеллянта сводятся к следующему.

Атмосферные осадки, выпадающие на территории Камышловского городского округа и в незначительном количестве попадающие в систему канализации, не увеличивают нагрузку на работу МУП "Водоканал".

С выводами суда об отсутствии иной методики расчета переработки сточных вод апеллянт не согласен. Отмечает, что представленный им подробный расчет, в котором указано, что при переработке сточных вод не происходит дополнительных затрат ресурсов и энергии, судом во внимание не принят.

Расчет, представленный ответчиком, полностью доказывает тот факт, что истец не перерабатывает поверхностные сточные воды, объем воды, попадающей в БОСы для очистки, соответствует объемам фактически отпущенной абонентам и оплаченной ими воды, рамках оказания услуг водоотведения.

По мнению ответчика, МУП "Водоканал Камышлов", не предпринимая действий по надлежащему содержанию сетей, переданных ему на праве хозяйственного ведения, допускал, попадание в систему водоотведения поверхностных сточных вод. Полагает, что расчёт истца является неверным, поскольку, во-первых, данные об атмосферных осадках не подтверждены надлежащим образом, во-вторых, при определении объёма дождевых, талых вод, имеющих возможность попасть в систему централизованного водоотведения, не учтены те обстоятельства, что атмосферные осадки расходуются в виде влаги.

Предъявление МУП "Водоканал Камышлов" счетов на оплату за услугу по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Камышлова, является незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием городской ливневой канализации на территории Камышловского городского округа, отсутствие заключенного договора по транспортировке поверхностных сточных вод.

По мнению заявителя жалобы, МУП "Водоканал Камышлов" не доказан факт оказания услуг по приему, транспортировке, очистке сточных вод, в том числе не указано в каком объеме произведен слив сточных вод в канализационную сеть, принадлежащую предприятию, а также в каком конкретно месте происходит попадание сточных вод в централизованную канализационную сеть.

Представленный МУП "Водоканал Камышлов" расчет, выполненный на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, является неприменимым в данном случае, то есть МУП "Водоканал Камышлов" фактически не мог выполнять работы, указанные в предъявленном исковом заявлении. Надлежащих доказательств оказания услуг по отведению сточных вод истец не представил.

В письменном отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит спорный судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, на основании Постановления Главы Камышловского городского округа N 1102 от 09.07.2014 МУП "Водоканал Камышлов" наделен статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных и канализационных сетей на территории Камышловского городского округа.

МУП "Водоканал Камышлов", ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 по декабрь 2020 года оказывало Администрации Камышловского городского округа услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Камышлова через принадлежащую ему канализационную сеть, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.30 Устава Камышловского городского округа, к полномочиям Администрации городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую МУП "Водоканал Камышлов" канализационную систему, договором не урегулированы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (ч.4 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч.11 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разд. III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил N 776).

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11 утверждены и введены в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети сооружения", разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод.

Истец в материалы дела представил расчет, произведенный на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2020 N 226-ПК. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, обоснованно отклонив довод о том, что заявленная услуга истцом ответчику не оказывалась, как противоречащий информации, содержащейся в Постановлении Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки", ретроспективно фиксирующего факт попадания в канализационную сеть неорганизованного стока поверхностных вод, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018-2020 году услуги по отведению данных сточных вод оказывал именно истец; факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения доказан.

Постановлением Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" N 1 от 12.01.2015 утверждена Схема водоотведения, разработанная ООО "Энергоэффективные технологии" в 2014 году, что подтверждается датой, указанной на данной Схеме.

В соответствии с пунктами 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа, должна содержать в том числе: описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая описание существующих канализационных очистных сооружений, в том числе оценку соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами; описание состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, сооружений на них, включая оценку их износа и определение возможности обеспечения отвода и очистки сточных вод на существующих объектах централизованной системы водоотведения.

Поэтому фиксация в Схеме сложившегося состояния изношенности (более 80%) и избыточного попадания неорганизованного стока поверхностных вод в канализацию является выполнением Требований N 782 об оценке текущего состояния канализационных сетей.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в 2018-2020 году услуги по отведению данных сточных вод оказывал именно МУП "Водоканал Камышлов"; факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения истцом доказан.

Более того, факт попадания дождевых и поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию был установлен при рассмотрении аналогичных дел и подтверждается решениями Арбитражного суда N А60- 40441/2016 и N А60-67493/2017, имеющими преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Из Постановлений Главы муниципального образования "Камышловский городской округ "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" N 1 от 12.01.2015 и "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа на период 2034 года" N 65 от 06.05.2019 следует факт изношенности и избыточного попадания неорганизованного стока сточных вод в канализационную систему.

Таким образом, подтверждена имеющаяся не только в спорный период, но и в течение продолжительного периода времени (до августа 2013 года) проблема необходимости технической реконструкции и модернизации канализационных сетей в целях устранения попадания поверхностных сточных вод в канализацию.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства или иным путем ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что возражений против приема поверхностных сточных вод в канализационную систему Администрация не заявляла, МУП "Водоканал Камышлов", в свою очередь, не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод.

Расчет суммы МУП "Водоканал Камышлов" судами проверен и признан правильным. Несмотря на заявленные возражения относительно правильности расчета истца, встречного расчета объема принятой воды Администрацией не представлено.

Отклоняя возражения ответчика по существу спора, апелляционный суд отмечает, что исходя из системного толкования положений ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, ст. 65 БК РФ, пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

При этом, уклонение ответчика от решения проблемы отведения поверхностных сточных вод в разработанной Схеме не может служить основанием для отказа во взыскании платы за фактический прием таких стоков. При этом, из буквального содержания Схемы водоотведения следует, что ответчик констатировал наличие проблемы отведения поверхностных вод через сети водоотведения.

Вместе с тем, обязанность но оплате за отведение поверхностных сточных вод, следует как из норм частного, так и норм публичного права.

Ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в канализационные сети, что является основанием для оплаты за данные услуги.

Согласно ст. 2 Закона о водоотведении абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Таким образом, абонентом является лицо, которое осуществляет непосредственный сброс сточных вод в канализационную систему водоотведения.

В силу того, что ответчик осуществляет сброс поверхностных сточных вод в канализационную систему г. Камышлова, то на органе местного самоуправления лежит обязательность заключения договора водоотведения поверхностных сточных вод и оплаты услуг по такому водоотведению, а потому оно является абонентом в контексте ст.2 Закона о водоотведении.

Кроме того, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 по смыслу пунктов 1 и 3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено возражений против приема поверхностных сточных вод в канализационную систему, а МУП "Водоканал Камышлов" не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст.1102 ГК РФ).

При этом, основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Камышловского городского округа.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, сделал правильные выводы о том, что основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Камышловского городского округа, в связи с чем, на Администрации лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории, что МУП "Водоканал Камышлов", в силу закона, не вправе было отказаться от приема сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения и при отсутствии ливневой канализации услуги оказывались с согласия Администрации и являлись социально значимыми и необходимыми.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию 10 074 580 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод с земель общего пользования в период за 2018-2020 г.г. (ст. 309, 408 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты за осуществленное истцом отведение поверхностных сточных вод, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводов, влекущих отмену судебного акта по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального права.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по данному делу, исходя из цены иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 73 373 руб.

Определением от 27.04.2021 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, суд первой инстанции предоставил истцу - МУП "Водоканал Камышлов", отсрочку уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев спор по существу и удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав их с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, судом не учтено то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик - Администрации Камышловского городского округа как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в рассматриваемом случае, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, решение суда следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из резолютивной части решения третий абзац.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу N А60-19166/2021 изменить в части взыскания государственной пошлины, абзац третий резолютивной части решения исключить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева