Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 02АП-7856/21 по делу N А28-2194/2021

г. Киров

01 ноября 2021 г.

Дело N А28-2194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Демакова Р.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 по делу N А28-2194/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (ИНН: 4345020340; ОГРН: 1034316529928)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 84464,88 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисленной в период с 21.02.2020 по 06.07.2020, 241,73 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 4632,88 рублей неустойки, 3379 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 175,58 рублей почтовых расходов.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А28-8690/2020 суд апелляционной инстанции установил, что ответчик своевременно выплатил страховое возмещение. Таким образом, факт надлежащего исполнения Обществом обязательства по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную сиу судебным актом арбитражного суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на необоснованности доводов апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами в рамках дела N А28-8690/2020, 22.12.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Volkswagen Touareg, гос. номер Е005МЕ43 (далее - автомобиль), который принадлежит на праве собственности Обществу, причинены механические повреждения.

24.12.2019 истец обратился в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП.

30.12.2019 Компания признала ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт автомобиля на СТОА.

29.01.2020 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

10.02.2020 ответчик произвел страховую выплату в размере 282600 рублей.

19.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 117400 рублей.

06.07.2020 Компания произвела страховую выплату в размере 117400 рублей.

Полагая, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик обязан оплатить неустойку, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.10.2021 N 145, в которой указал на просрочку выплаты страхового возмещения и потребовал выплаты неустойки.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной выше правовой норме, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

29.01.2020 Общество обратилось к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, двадцатидневный срок истекал 18.02.2020. На указанную дату страховая выплата в полном объеме не была перечислена истцу. В связи с чем требование о взыскании неустойки в период с 21.02.2020 по 06.07.2020 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) на сумму 117400 рублей является обоснованным.

Рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку основанием для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела иска является установленный факт нарушения срока страховой выплаты.

Аргументы заявителя об обратном со ссылкой на преюдициальное значение выводов, содержащихся в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А28-8690/2020, подлежат отклонению. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют установленные арбитражным судом факты, а не выводы суда. Установление факта своевременного исполнения страховщиком обязательства по перечислению потерпевшему страховой выплаты в предмет доказывания по делу NА28-8690/2020 не входило; дата окончания срока исполнения упомянутого обязательства арбитражным судом не устанавливалась; выводы о своевременности перечисления страховой выплаты в полном объеме (а по существу о своевременности исполнения требований претензии от 19.06.2020) сделаны арбитражным судом применительно к рассмотрению требования о взыскании убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя разъяснения, изложенные в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что до июня 2020 года истец не выразил несогласие с размером страховой выплаты, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 79832 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что ответчик добровольно перечислил истцу 75199,12 рублей в счет уплаты начисленной неустойки по платежному поручению от 22.10.2020 N 824, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4632,88 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2021 по делу N А28-2194/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар