Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 01АП-8652/20 по делу N А79-65/2020

город Владимир

29 октября 2021 г.

Дело N А79-65/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таразанова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.09.2021 по делу N А79-65/2020, принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок,

при участии:

от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - Билыка В.М. на основании доверенности от 26.11.2020 N 08-3/81 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 16.09.2021:

- отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сапёрова Александра Клементьевича (далее - конкурсный управляющий) о приостановлении производства по обособленному спору;

- заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 8091 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 3а, кадастровый номер 21:02:010219:2886, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворил;

- установил сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет застройщика в порядке положений статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере требований кредиторов второй очереди - 709 941 руб. 26 коп.;

- установил срок для перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника - 30 календарных дней с момента вынесения настоящего определения;

- обязал конкурсного управляющему в течение пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения уведомить Фонд о реквизитах специального банковского счета Общества;

- установил соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) будет осуществлена выплата возмещения, как 40 732 000 руб. к 91 344 539 руб. 29 руб. соответственно;

- установил размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в порядке пункта 6 статьи 201.15.22 Закона о банкротстве в сумме 50 612 539 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таразанов Дмитрий Юрьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие злоупотребления правами со стороны Фонда. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что включенное в реестр требований кредиторов требование Таразанова Д.Ю. возникло до обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника-застройщика банкротом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Фонд, отказывая в компенсации, нарушил право Таразанова Д.Ю. на получение выплаты в полном объеме, предусмотренное статьей 13 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем последний обратился в Пресненский районный суд города Москвы с требование об обязании Фонда произвести Таразанову Д.Ю. компенсационную выплату по договорам уступки.

Таразанов Д.Ю. указывает на нарушение его прав ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает его права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таразанов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением Фонда), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саперов А.К.

Предметом заявления Фонда является намерение приобрести права застройщика на земельный участок.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В силу абзаца шестым 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве, переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона (частью 1 статьи 9.1 Закона N 218-ФЗ).

Возможность осуществления Фондом субъекта Российской Федерации урегулирования обязательств застройщика за счет денежных средств, предоставляемых публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 23.2 Закона N 214-ФЗ, в соответствии со статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ закреплена частью 3 статьи 21.1 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

В силу пункта 12 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения указанных условий.

Требования к определению суда об удовлетворении заявления о намерении содержатся в пункте 14 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Фонд создан и действует на основании Закона N 218-ФЗ, основными задачами которого в рамках дела о банкротстве является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (далее - Правила N 1192).

В соответствии с Правилами N 1192 Фонд, в лице наблюдательного совета Фонда, принимает два основных решения: о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ; о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

В случае принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, Фонд далее принимает одно из следующих решений: о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта; о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

Таким образом, необходимыми и достаточными условиями для вынесения определения о передаче Фонду прав застройщика являются: принятие фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства; соблюдение условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что Наблюдательным советом Фонда принято решение от 05.03.2021 N НС-4/2021 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянки (в том числе, гаражи боксового типа) поз.2, котельная поз.3 по бульвару Зеленый, дом 3А в городе Новочебоксарск, расположенный на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, бульвар Зеленый, дом 3А с кадастровым номером 21:02:010219:2886.

Согласно приложению 8 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от 11.03.2021 N НС-4/2021 размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 91 344 539 руб. 29 коп. на основании отчета об оценке от 02.02.2021 N Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-58, подготовленного закрытым акционерным обществом "Российская оценка".

Согласно пункту 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ, согласно которой Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - решение о финансировании).

На основании пункта 9 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонду следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, которым в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если стоимость передаваемого имущества превышает размер погашенных требований, то Фонд обязан перечислить разницу в пользу застройщика; в ином случае - требования Фонда подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства от 05.12.2020 N 05/12/20-01, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Новые горизонты", следует, что стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 40 732 000 руб.

В свою очередь финансированию Фондом подлежат требования граждан-участников строительства на сумму 91 344 539 руб. 29 коп.

Таким образом, стоимость прав застройщика не превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, в связи с чем у Фонда не возникает обязанность по перечислению застройщику денежных средств.

Сложившееся в пользу Фонда сальдо, размер которого на момент рассмотрения настоящего заявления составляет 50 612 539 руб. 29 коп. (91 344 539 руб. 29 коп. - 40 732 000 руб.), является требованием Фонда, подлежащим включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта подпункта 2 пункта 14 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается среди прочего размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона.

По сведениям конкурсного управляющего, у Общества отсутствует задолженность по текущим требованиям кредиторов и требованиям кредиторов первой очереди, требования второй очереди составляет 709 941 руб. 26 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 709 941 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, поскольку Фондом соблюдены все установленные положениями статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве условия, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя жалобы на не привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается судебной коллегией.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или законные интересы Таразанова Д.Ю., суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о его привлечении к участию в деле

В силу изложенных обстоятельств и при отсутствии установленных судом апелляционной инстанции допущенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для перехода по рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из упомянутых норм права и разъяснений, а также при отсутствии основания для перехода для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре Таразанова Д.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности рассмотрения заявления Фонда до рассмотрения всех требований участников строительства к должнику и недопущения их постановки в неравное положение с иными гражданами, требования которых были включены управляющим и судом, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, каких-либо иных нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым судебным актом апелляционная инстанция также не установила.

Не рассмотрение всех требований участников строительства к должнику не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления Фонда. Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Наличие в Пресненском районном суде города Москвы требования об обязании Фонда произвести Таразанову Д.Ю. компенсационную выплату по договорам уступки также не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления Фонда. При условии удовлетворения заявленных Таразановым Д.Ю. требований Фонд будет исполнять принятый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что не рассмотрение заявленных Фондом требований до рассмотрения требований Таразанова Д.Ю. может привести к нарушению прав иных дольщиков, кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, равно как и для приостановления производства по обособленному спору в соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.09.2021 по делу N А79-65/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таразанова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри