Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 10АП-18750/21 по делу N А41-15118/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А41-15118/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Домодедовской таможни - Корчагина О.С. по доверенности от 04.12.20 N 06-12/17273, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Филипс" - Чурсина А.Ю. по доверенности от 26.02.21 N 26, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июля 2021года по делу N А41-15118/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филипс"

к Домодедовской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Филипс" (далее - ООО "Филипс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 8 л. д. 7-8) к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Домодедовской таможни в освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость комплектующих для производства медицинских изделий, выраженный в письме от 27.11.2020 N 18-09/16859, в части:

ДТ N N 10002030/021218/0011571, 10002030/060418/0002966, 10002030/010518/0003774, 10002030/120718/0006026, 10002030/280318/0002671, 10002030/140818/0007154, 10002030/200818/0007390, 10002030/200818/0007388, 10002030/070818/0006878, 10002030/261018/0010113, 10002030/280918/0008886, 10002030/210918/0008619, 10002030/161018/0009656, 10002030/221018/0009939, 10002030/221018/0009938, 10002030/221018/0009937, 10002030/161118/0011012, 10002030/221018/0009929;

- обязать Домодедовскую таможню в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Филипс" в установленном законом порядке путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N N 10002030/021218/0011571, 10002030/060418/0002966, 10002030/010518/0003774, 10002030/120718/0006026, 10002030/280318/0002671, 10002030/140818/0007154, 10002030/200818/0007390, 10002030/200818/0007388, 10002030/070818/0006878, 10002030/261018/0010113, 10002030/280918/0008886, 10002030/210918/0008619, 10002030/161018/0009656, 10002030/221018/0009939, 10002030/221018/0009938, 10002030/221018/0009937, 10002030/161118/0011012, 10002030/221018/0009929.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021года по делу N А41-15118/21 заявление удовлетворено (т. 8 л. д. 11-15).

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Филипс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и компанией "PHILIPS ULTRASOUND INC" (США) заключен контракт от 10/04/2017 N HS100417-01SD на поставку комплектующих изделий (основной блок + встроенное программное обеспечение Affiniti 50), предназначенных для производства медицинских изделий, а именно ультразвуковых медицинских систем Affiniti 50 (регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие от 16 апреля 2020 года N РЗН 2016/4203).

В целях таможенного оформления товара обществом поданы ДТ N N 10002030/021218/0011571, 10002030/060418/0002966, 10002030/010518/0003774, 10002030/120718/0006026, 10002030/280318/0002671, 10002030/140818/0007154, 10002030/200818/0007390, 10002030/200818/0007388, 10002030/070818/0006878, 10002030/261018/0010113, 10002030/280918/0008886, 10002030/210918/0008619, 10002030/161018/0009656, 10002030/221018/0009939, 10002030/221018/0009938, 10002030/221018/0009937, 10002030/161118/0011012, 10002030/221018/0009929 (далее - спорные декларации).

15 октября 2020 года письмом N 0С-44/20 общество обратилось к таможне с заявлением о внесении изменений в спорные декларации на товары с целью освобождения товаров от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

В качестве основания для внесения таких изменений обществом предоставлены документы о подтверждении целевого назначения от 17.01.2020 N ЦС-2322/19, от 10.04.2019 N ЦС- 22851/19, от 26.10.2018 N ЦС-69583/19, от 19.11.2018 N ЦС-75160/19, от 13.08.2018 N ЦС-51533/19, от 13.09.2018 N ЦС-59167/19, от 05.11.2019 N ЦС- 77945/19, от 13.08.2018 N ЦС-51548/19, от 13.09.2018 N ЦС-59164/19

Таможенным органом установлено, что при подаче спорных деклараций у общества отсутствовали документы для подтверждения льготы по уплате НДС. Документы, выданные Минпромторгом России от 17/01/2020 N ЦС-2322/19, от 10/04/2019 N ЦС-22851/19, от 26/10/2018 N ЦС-69583/19, от 19/11/2018 N ЦС- 75160/19, от 13/08/2018 N ЦС-51533/19, от 13/09/2018 N ЦС-59167/19, от 05/11/2019 N ЦС-77945/19, от 13/08/2018 N ЦС-51548/19, от 13 09 2018 N ЦС- 59164/19 получены после таможенного оформления товаров.

27 ноября 2020 года письмом N 18-09/16859 таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях (т. 1 л. д. 13-14).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Филипс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действующей в период ввоза товара по спорным декларациям) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Положения абзаца третьего настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и обороннопромышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании льгота по уплате НДС обществом заявлена не была, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта "д" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

То обстоятельство, что представленные обществом документы, выданные Минпромторгом России от 17.01.2020 N ЦС-2322/19, от 10.04.2019 N ЦС- 22851/19, от 26.10.2018 N ЦС-69583/19, от 19.11.2018 N ЦС-75160/19, от 13.08.2018 N ЦС-51533/19, от 13.09.2018 N ЦС-59167/19, от 05.11.2019 N ЦС- 77945/19, от 13.08.2018 N ЦС-51548/19, от 13.09.2018 N ЦС-59164/19, получены после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

При изложенных обстоятельствах таможенным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность принятого им отказа в освобождении от НДС товаров по спорным декларациям, выраженного в письме от 27.11.2020 N 18- 09/16859.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года по делу N А41-15118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков