Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 13АП-27272/21 по делу N А56-31773/2021

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-31773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27272/2021) СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-31773/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО "Строительная компания "Орион плюс" к СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по государственному контракту, расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (далее - ООО "СК "Орион плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", дирекция) о расторжении государственного контракта от 14.04.2017 N С-46 на выполнение работ по объекту "Строительство Южной улицы в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга и взыскании задолженности в размере 137 377 936 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 требование о взыскании задолженности в размере 134 377 936 руб. 54 коп. выделено в отдельное производство. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности завершения строительства в объемах и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика - в связи с внесением существенных корректировок в проектную документацию, которая повлекла значительное изменение стоимости строительства, более, чем на 100%.

Суд указал на пункты 2.5, 2.8 Положительного заключения государственной экспертизы по откорректированной проектной документации, в которых отражено, что корректировка имела место на основании задания ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал, что в данном случае имело место существенное изменение условий государственного контракта, из которого исходили стороны при его заключении, и о том, что исполнение государственного контракта на ранее согласованных условиях противоречит положениям градостроительного законодательства, в связи с чем, признал обоснованным требование истца о расторжении государственного контракта.

На решение суда Дирекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что доводы истца о наличии недостатков в первоначально разработанной проектной документации не соответствуют действительности и противоречат содержанию протокола от 23.03.2018 N 01-12-1466/18-0-0, которым оформлено решение Комитета о рекомендациях по разработке рабочего проекта на осуществление строительства, при этом, Комитетом рекомендовано осуществлять строительство на основании проектной документации 2016 года. Измененную проектную документацию заказчик не согласовывал.

Податель жалобы отмечает, что доказательств согласования выполнения дополнительной работы с Дирекцией, необходимости осуществления немедленных действий в интересах заказчика в целях избежания гибели или повреждения объекта строительства, Обществом не представлено.

Ответчик считает, что, поскольку цена работ по Контракту является твердой, работы должны быть выполнены по согласованной цене и их результат представлен заказчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, полагая, что завершение строительства объекта стало возможным только после корректировки проектной документации, при этом, после утверждения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 24.10.2019, выполнение работ, иначе как в соответствии с указанной проектной документацией, противоречило бы императивным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на то, что внесение изменений в проектную документацию повлекло увеличение стоимости государственного контракта более, чем на 100%, и является существенным изменением его условий, которое не могло быть предвидено сторонами при заключении государственного контракта. Для завершения строительства объекта необходимо заключение нового контракта с соблюдением установленной законом процедуры его заключения.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено во отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (государственный заказчик) и ООО "СК "Орион плюс" (подрядчик) заключен государственный контракт N С-46 от 14.04.2017 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.04.2017 N 0172200002516000243-1, на выполнение подрядчиком собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту "Строительство Южной улицы в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом производства работ (приложение N 1 к контракту), с заданием на разработку рабочей документации по объекту (приложение N 5 к контракту) и сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки (приложение N 6 к контракту) и сдаче объекта заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в установленный контрактом срок, согласно его условиям.

Срок выполнения работ по контракту согласован в пункте 2.2 - с момента заключения до 20.08.2018.

Цена контракта определена в его пункте 3.1 в размере 868 012 827 руб. В пункте 3.2 контракта оговорено, что стоимость подлежащих выполнению работ определена в соответствии с расчетом контрактной цены по объекту (приложение N 3 к контракту), согласно Календарному плану работ, с учетом коэффициента, учитывающего снижение стоимости работ по результатам аукциона. В пункте 3.4 Контракта цена предусмотренных им работ установлена твердой на весь срок исполнения контракта

Пунктами 3.4, 3.4.2 государственного контракта предусмотрена возможность изменения его цены по соглашению сторон в случае выявления потребности в дополнительных объемах работ, связанных с работами, выполняемыми по Контракту.

Для проведения работ по государственному контракту заказчиком представлена проектная документация на объект строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 22.01.2016 N 78-1-1-3-0098-16 (далее - Проектная документация 2016 года).

Как указывает истец, в ходе разработки им рабочей документации на основании представленного проекта и выполнения строительно-монтажных работ, выявились недостатки проектной документации, о чем был уведомлен заказчик.

Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга проведено совещание по вопросу разработки рабочей документации по объекту, по итогам которого составлен протокол от 23.03.2018, в котором отражено наличие у Общества замечаний по составу предоставленной ему Проектной документации 2016 года. В пунктах 11, 12 Протокола зафиксировано, что изменение проектных решений, предложенных Обществом, приведет к существенному удорожанию сметной стоимости строительства, при этом, подрядчик не готов нести ответственность за рабочую документацию, разработанную на основании Проектной документации 2016 года.

В пункте 13 Протокола отражено мнение Дирекции о том, что, в случае принятия замечаний Общества, необходимо повторное прохождение государственной экспертизы.

По итогам совещания приняты решения о проведении сверки исходных расчетных данных по спорным разделам и представлении Обществом заключения по отступлениям, допущенным в ранее разработанной проектной документации в Комитет до 13.04.2018, при этом, Дирекции и Обществу предписано продолжать разработку рабочей документации и строительство объекта в соответствии с Проектной документацией 2016 года, а в случае необходимости изменения проектных решений на стадии разработки рабочей документации, оказывающих влияние на надежность и безопасность объекта, выполнить корректировку проектной документации и пройти повторную государственную экспертизу за счет собственных средств, в том числе по сметной стоимости.

Дирекцией утверждено 30.07.2018 задание на корректировку проектной документации по объекту силами ООО "СК "Орион плюс".

Общество произвело корректировку проектной документации, которая получила согласование Комитета по развитию транспортной инфраструктуры.

Корректировка Проектной документации получила положительное заключение Государственной экспертизы от 24.12.2019.

В материалы дела представлена копия Протокола совещания по вопросу дальнейшего производства работ по объекту в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 02.04.2021, в котором отражено, что изменение проектных решений на стадии разработки рабочей документации затронули конструктивные и другие характеристики безопасности объекта, в связи с чем принято решение о прохождении корректировки проектной документации повторной экспертизы.

Согласно проектной документации с учетом корректировки, получившей положительное заключение государственной экспертизы, сметная стоимость строительства увеличилась с 877,7 млн. руб. до 1 794,3 млн. руб., на 104%. В пункте 10 протокола совещания отражена позиция Дирекции о необходимости расторжения государственного контракта.

По итогам совещания принято решение о направлении Дирекцией в адрес Общества письма с требованием о завершении всех работ по контракту в полном объеме в рамках твердой цены контракта.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрена возможность его расторжения по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Общими положениями статьи 451 ГК РФ предусмотрены специальные основания для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Такое расторжение возможно, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В данном случае ни специальным законодательством, регулирующим заключение контрактов для государственных и муниципальных нужд, ни условиями заключенного государственного контракта исключения из приведенного общего правила не предусмотрено.

В силу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Также, статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика о невозможности выполнения работ на согласованных в договоре условиях, либо наличии угрозы годности результата работ в случае выполнения работ на условиях, предусмотренных договором.

В данном случае, в ходе подготовки рабочей документации, подрядчиком выявлена невозможность исполнения работ по государственному контракту на условиях представленной государственным заказчиком проектной документации, что, как следует из приведенных выше положений, объективно исключало возможность проведения работ на условиях государственного контракта.

Принимая во внимание объем строительных работ, указанные истцом недостатки не могли быть им обнаружены на стадии заключения государственного контракта.

Дирекцией доказательств иного, равно как и несущественности заявленных Обществом замечаний или отсутствия необходимости корректировки проектной документации в соответствии с указанными подрядчиком несоответствиями, ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой, не представлено. Мотивированных возражений относительно корректировки проектной документации ни в ходе переговоров по факту необходимости такой корректировки, ни в последующем государственным заказчиком не заявлено.

Откорректированная проектная документация по строительству объекта, получившая положительное заключение государственной экспертизы, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязательна к исполнению при выполнении работ на объекте, как в силу приведенных выше норм, так и в силу положений Градостроительного кодекса РФ.

При этом, выполнение работ на основании откорректированной проектной документации влечет их удорожание более, чем вдвое, что не оспаривается подателем жалобы. Очевидно, что это обстоятельство полностью исключает для подрядчика экономический смысл исполнения государственного контракта, из которого он, являясь коммерческой организацией, исходил при его заключении.

Соглашение на выполнение работ по цене, существенно меньшей их реальной стоимости, не соответствует обычному разумному поведению участника хозяйственной деятельности, а также нарушает его имущественные права и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, смысл которой, согласно статье 2 ГК РФ, заключается в извлечении прибыли, и фактически лишает подрядчика получения выгоды, на которую он мог рассчитывать, заключая Государственный контракт, исходя из Проектной документации 2016 года.

Будучи осведомленным о реальной сметной цене строительства, которая выявлена по факту корректировки документации, подрядчик не согласился бы на выполнение государственного контакта по заявленной государственным заказчиком цене.

Общество не являлось автором Проектной документации 2016 года, обоснования того, что появление необходимости внесения корректировок в указанную документацию в какой-либо степени зависело от действий или бездействия Общества ответчиком не представлено, и из материалов дела не следует.

Оснований для отнесения в данном случае удорожания строительства к ответственности подрядчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении государственного контракта, и наличии оснований, в связи с этим, для его расторжения.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-31773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов