Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 04АП-5500/21 по делу N А78-3040/2021

г. Чита

1 ноября 2021 г.

Дело N А78-3040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Энергобаланс-Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2021 по делу N А78-3040/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Чита" (ОГРН 1157536000852, ИНН 7536149559) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя ответчика Шевчука А.Н.,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Чита" о взыскании 61113,19 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 по договору N 20-1001/0192 от 09.07.2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 сентября 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске и прекратить производство по делу. Указывает на то, что расчет неустойки на общую сумму договора является неверным, о выполнении работ по спорному договору ответчик истца извещал. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору N 20-1001/0192 от 09.07.2020 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнил строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция ВЛ-6кВ для радиотехнической позиции в г. Могоча". По условиям договора срок выполнения работ до 30.11.2020.

О выполнении работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.11.2020, которые 17.12.2020 поступили заказчику и 25.12.2020 были им подписаны.

Заявляя требования, истец указал, что за нарушение срока выполнения работ ответчик обязан уплатить договорную неустойку, однако претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309,310, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Срок выполнения работ по спорному договору ответчик нарушил, что является основанием для взыскания неустойки. Период просрочки определен на дату получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче, размер неустойки определен в соответствии с условиями договора. Отклоняя утверждение ответчика о том, что о готовности работ заказчик был извещен 02.12.2020, суд указал, что данное утверждение ответчик не доказал. Порядок взаимодействия сторон спорным договором согласован, соблюдение данного порядка истцом не подтверждено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие с такой оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 года по делу N А78-3040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.