Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 04АП-4753/21 по делу N А19-9375/2021

г. Чита

2 ноября 2021 г.

Дело N А19-9375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-9375/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, далее - ответчик, администрация) о признании договора аренды N 702 от 04.06.1996, в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2008 и 07.03.2013 недействительным (ничтожным) с 12.03.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-9375/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются незаконными и необоснованными.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2021, 11.09.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.1996 между Администрацией Ангарского городского поселения (правопреемником Администрации г. Ангарска) (арендодателем) и ООО "Производственно-коммерческая фирма БЛТК ЛТД" (арендатором) был заключен договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 702, в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2008, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор, в свою очередь, принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 38:26:040803:0027, площадью 0,132 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, дом. 17а, для эксплуатации здания офиса с магазином и благоустройства территории, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору.

Впоследствии, 07.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого, Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадью 977 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 84-й. дом 17а.

В 2018 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью 862 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040803:5825; площадь земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027 изменилась и составила 458 кв.м.

12.03.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:5825, площадью 862 кв.м. в связи с выкупом земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадью 1 320 кв.м., отсутствует, истец просит признать договор аренды N 702 от 04.06.1996 недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).

В силу статьи 1 АПК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Оспаривая заключенный сторонами договор аренды, ответчик, ссылается на его ничтожность ввиду того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027, площадь земельного участка изменилась, следовательно, предмет аренды отсутствует.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доводов о том, какие требования закона или иного нормативного правового акта нарушает заключенная между сторонами сделка - договора аренды N 702 от 04.06.1996 не привел.

В силу пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, сам по себе факт изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:0027, являющийся предметом договора аренды, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Иных оснований для признания ее таковой истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда иркутской области от 01.09.2020 по делу N А19-23624/2019, принятым по спору между теми же лицами, установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 является действующим в отношении земельного участка с кадастровый номер 38:26:040803:27 в измененных граница и площади 115 кв.м.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" к Администрации Ангарского городского округа о признании сделки (договора аренды N 702 от 04.06.1996) недействительной (ничтожной) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, установленные ст. 168 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2021 года по делу N А19-9375/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако