Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 07АП-8883/21 по делу N А03-8550/2021

г. Томск

2 ноября 2021 г.

Дело N А03-8550/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Галины Анатольевны (N 07АП-8883/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.08.2021) по делу N А03-8550/2021 (судья Кулик М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1192468029995, ИНН 2465326584, 660032, Красноярский край, город Красноярск, улица Дубенского, дом 4, корпус 1, помещение 214) к индивидуальному предпринимателю Павловой Галине Анатольевне, г. Алейск (ОГРНИП 304220123300049, ИНН 220100192304) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 585 руб., почтовых расходов в сумме 439 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (далее - истец, Ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Галине Анатольевне (далее - ответчик).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.08.2021) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Павловой Галины Анатольевны в пользу Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1192468029995) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 15000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 15000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 438 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 329 руб. 66 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 150 руб., а также 3900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность размера взысканной судом компенсации.

В отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Компания "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи о выдаче Alpha Group Co., Ltd свидетельства о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье), с нотариальным удостоверенными переводами на русский язык.

Таким образом, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Алейск, ул. Комсомольская 128, 14.12.2020 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку, на товаре содержатся изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Jerome" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Donnie" (самолет).

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Также в материалы дела представлены вещественное доказательство - игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию N 41163.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и усмотрел основания для частичного снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) логотипов, что следует из искового заявления, предмета лицензионного договора, служебных заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей логотипов, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию N 41163. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства изображений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на изображения, принадлежащие истцу.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

По существу факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара со спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 140000 руб.

(7 нарушений и по 20 000 руб. за каждое нарушение).

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

На основании оценки всех представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 1301 ГК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в размере 105000 руб. (по 15000 руб. за каждое нарушение).

При определении размера денежной компенсации в размере, в полтора раза превышающем минимальный размер компенсации, однако ниже заявляемого истцом размера требований, суд учел следующие обстоятельства:

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна - 585 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 140 тыс. руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком, стоимость проданного товара составляет 585 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 585 руб.

Определяя размер компенсации, суд также учел, что ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения представлены сведения:

- о наличии в значительной сумме непогашенных кредитных обязательств (сумма долга более 2 млн. руб., ежемесячный платеж более 45 тыс. руб.);

- нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, ранее ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за продажу контрафактных товаров, что установлено судебными актами по делам N А03- 21641/2016, N А03-80/2017, N А03- 10402/2017, N А03-19714/2016, однако ответчик повторно совершил нарушение исключительных прав.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, повторности совершенных нарушений, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом возможной суммы убытков истца, причиненных продажей ответчиком контрафактного товара стоимостью 585 руб., исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд пришел к правильному выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из изображений в размере 15000 руб. (всего - 105 тыс. руб.).

По мнению апелляционного суда, действия ответчика можно квалифицировать как грубое нарушением прав истца, совершенное умышлено, поскольку он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Ответчик задолго до совершения повторного нарушения по другим судебным спорам был извещен о запрете реализации и необходимости уничтожения контрафактной продукции, о недопустимости нарушения исключительных прав третьих лиц, а также необходимости проверки товара на его контрафактность.

Однако, несмотря на это, ответчик осознанно нарушил исключительные права истца, реализовав повторно контрафактный товар.

Апелляционный суд обращает внимание, что для определения размера компенсации юридическое значение имеет системность нарушения.

Следовательно, ответчик осознано продолжил заниматься указанной деятельностью (реализацией контрафактной продукции) после привлечения к гражданской ответственности за аналогичные нарушения и не прекратил нарушение исключительных прав правообладателей.

С учетом повторного и грубого характера допущенного нарушения взысканный судом первой инстанции размер компенсации, по мнению апелляционного суда, является соразмерным и обоснованным.

Минимальные требования о взыскании компенсации с учетом обстоятельств допущенного нарушения не могут иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчика в будущем.

Обязательность учета вышеуказанных обстоятельств грубости и повторности нарушения подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2021 по делу N А73-8672/2020.

Таким образом, факт повторного и грубого нарушения исключает возможность дальнейшего снижения апелляционным судом заявленной компенсации в рамках действующего законодательства.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 15000 руб. (всего - 105 тыс. руб.).

Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушений его исключительных прав ответчиком, отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом и определенного истцом, к тому же, как указано выше, установлен факт неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенному размеру требования. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.08.2021) по делу N А03-8550/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.

Судья

О.О. Зайцева