Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 04АП-4405/21 по делу N А19-9140/2021

г. Чита

02 ноября 2021 г.

Дело N А19-9140/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-9140/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Сивакову Анатолию Семеновичу (ИНН 773104469170) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича (далее - Сиваков А.С., арбитражный управляющий или лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-9140/2021 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Сиваков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Сиваков А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено то, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Сиваков А.С. полагает, что уважительность либо неуважительность причин ни административным органом, ни судом не устанавливались.

В уточнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий отмечает, что предметом рассмотрения суда первой инстанции по делу N А19-9142/2021 также являлся протокол об административном правонарушении N 00413821 от 11.05.2021.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, по одному делу об административном правонарушении принято два решения суда первой инстанции.

Кроме того арбитражный управляющий указывает, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлено ни место, ни время совершения административного правонарушения и не отражены в протоколе об административном правонарушении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и уточнение к апелляционной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней отзыва на апелляционную жалобу и уточнения апелляционной жалобы,, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из электронных материалов дела, Сиваков Анатолий Семенович зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 27.11.2003 за номером 4546.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу N А19- 10986/2009 ОАО "БЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сиваков Анатолий Семенович.

На основании поступившей 21.05.2020 в административный орган жалобы ПАО "Иркутскэнерго" содержащей данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ОАО "БЦБК" Сивакова А.С. признаков административного правонарушения, Управлением 26.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО "БЦБК", конкурсным управляющим Сиваковым А.С. не исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: отчеты о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, представлены собранию кредиторов (комитету кредиторов) с нарушением установленных законом сроков; в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.09.2019 и от 31.03.2020 отсутствуют сведения о ходе и результатах оценки имущества должника, в том числе о доле требований, предъявленных к третьим лицам, в общей задолженности.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Сивакова А.С. 11.05.2021 составлен протокол N 00403821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 143 указанного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" предусмотрено указание следующих сведений: о наименовании дебитора, сумме задолженности, доле в общей задолженности (%), средства, полученные от взыскания задолженности.

Судом первой инстанции установлено и следует из электронных материалов дела, согласно протоколам заседания членов комитета кредиторов от 02.05.2017, от 15.05.2018, от 15.11.2019, комитетом были утверждены регламенты заседаний (работы) комитета кредиторов, в соответствии с которыми очередные заседания комитета кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, проводятся в течение месяца после окончания очередного квартала.

Таким образом, заседания комитета кредиторов по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности должны были быть проведены не позднее 31.07.2018 (за 2 квартал 2018 года), 31.10.2018 (за 3 квартал 2018 года), 31.01.2019 (за 4 квартал 2018 года), 30.04.2019 (за 1 квартал 2019 года), 31.07.2019 (за 2 квартал 2019 года), 31.10.2019 (за 3 квартал 2019 года), 31.01.2020 (за 4 квартал 2019 года), 30.04.2020 (за 1 квартал 2020 года).

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего был представлен комитету кредиторов 02.08.2018 (отчет с 20.12.2012 по 30.06.2018), 03.12.2018 (отчет с 20.12.2012 по 30.09.2018), 05.03.2019 - перенесено с 19.02.2019 (отчет с 20.12.2012 по 31.12.2018), 16.05.2019 (отчет с 01.01.2019 по 31.03.2019), 08.08.2019 - перенесено с 02.08.2019 (отчет с 20.12.2012 по 30.06.2019), 15.11.2019 (отчет с 20.12.2012 по 30.09.2019), 24.03.2020.

Кроме того, согласно сообщениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в ходе конкурсного производства неоднократно проводилась оценка имущества должника.

При этом в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019 и от 31.03.2020 сведения о ходе и результатах оценки имущества должника отсутствуют.

В разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указанных отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствуют сведения о доле общей задолженности (%).

Указанные нарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 N 00403821; копиями протоколов собраний кредиторов должника от 26.12.2016, от 21.03.2018, от 25.10.2019; копиями протоколов заседаний членов комитета кредиторов от 02.05.2017, от 15.05.2018, от 15.11.2019; копиями регламентов заседаний (работы) комитетов кредиторов; копиями сообщений ЕФРСБ от 25.04.2016 N 1051247. От 19.05.2016 N 1090167, от 21.07.2016 N 1200049, от 16.03.2017 N 1670178, от 14.04.2017 N 1736264, от 29.01.2019 N 3427744, от 20.03.2019 N 3588866, от 21.08.2019 N 4083705, от 19.02.2020 N 4725860, от 01.06.2020 N 5048988, N 50499528, копиями отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019, от 31.03.2010, объяснениями арбитражного управляющего, иными материалами административного дела и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что предметом рассмотрения суда первой инстанции по делу N А19-9142/2021 также был протокол об административном правонарушении N 00413821 от 11.05.2021 является необоснованной и не подтверждается материалами дела, поскольку в рамках настоящего дела, как следует из электронных материалов дела, судом первой инстанции был рассмотрен именно протокол N 00403821, содержащий сведения об иных правонарушения, чем те, которые указаны в протоколе N 00413821 от 11.05.2021, рассмотренном в деле N А19-9142/2021.

В связи с этим вывод заявителя апелляционной жалобы о том, что по одному делу об административном правонарушении принято два решения суда первой инстанции является несостоятельным.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему Сивакову А.С. в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Сиваков А.С. имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Сивакова А.С. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сивакова А.С. судом апелляционной инстанции не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении N 00403821 от 11.05.2021 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из электронных материалов дела, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлялись арбитражному управляющему Сивакову А.С. заказными письмами по адресам: 1) г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208 (адрес указывался Сиваковым А.С. как адрес для направления ему корреспонденции во всех сообщениях Единого федерального реестра сведений о банкротстве), 2) Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр (адрес должника ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат"), 3) электронной почтой bcbk@bcbk.ruи77@paucfo.ru

Уведомления, направленные по адресу регистрации Сивакова А.С. не были им получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами, вернувшимися по истечении срока хранения.

Уведомления о составлении и подписании протокола, направленные по другим адресам (г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208 и Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр) были получены представителями арбитражного управляющего по доверенности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В рассматриваемом случае, поскольку неполучение арбитражным управляющим почтовой корреспонденции, направленной в его адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении, обусловлено не нарушением административным органом требований КоАП РФ, а бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Сиваков А.С. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба (доказательств обратного в материалах административного дела не имеется), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему Сивакову А.С. административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии в протоколе указания на место и временя совершения административного правонарушения, является необоснованным поскольку как следует из электронных материалов дела на страницах 5-6 протокола указано, что неисполнение Сиваковым А.С. обязанностей, установленных пункте 1, пункте 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразилось в не проведении в срок не позднее 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019, 30.04.2019, 31.07.2019, 31.10.2019, 31.01.2020, 30.04.2020 заседаний комитета кредиторов должника по месту нахождения должника: Иркутская область, Слюдянский район, г, Байкальск, Промплощадка Центр, здание Административно-хозяйственного корпуса, 3 этаж. Тех, зал, либо по адресу проведения заседаний комитета кредиторов: г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9; неуказании в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019, представленном 15.11.2019 комитету кредиторов и 21.11.2019 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, а также в отчете конкурсного управляющего должника от 31.03.2020, направленном 29.04.2020 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о результатах оценки имущества должника, в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" информации о доле в общей задолженности (%).

Соответственно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в протоколе указаны и даты совершения и место совершения правонарушений.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2021 года по делу N А19-9140/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.