Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 07АП-9185/21 по делу N А02-25/2021

город Томск

1 ноября 2021 г.

Дело N А02-25/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН" (N 07АП-9185/2021(1,2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 по делу N А02-25/2021 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. ЧоросГуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай; обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН" (ОГРН 1070411000660; 1180400000109, ИНН 0411130302; 0400007145, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; ул. Луговая, д. 38, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) о признании недействительным договора аренды лесного участка N 3-01-19, заключенного 29.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО "Лестен", в части передачи выделов лесного участка N 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала N 6, выделов N 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала N 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества Турочакского района Республика Алтай и о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО "Лестен" на выделы лесного участка N 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала N 6, выделы N 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала N 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества Турочакского района Республика Алтай.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей,8 г. Горно-Алтайск), Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН:1075406009073, ИНН:5406388224, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Крылова, 31).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Ярцева Е. Г., прокурор отдела.

от ООО "Лестен" - руководитель Треногин В. А., Копылов П. Ю., по доверенности N 2 от 07.10.2021,

от иных лиц: -без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Республики Алтай (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Минприроды РА, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН" (далее - ООО "ЛЕСТЕН", ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка N 3-01-19, заключенного 29.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО "ЛЕСТЕН" в части передачи защитных лесов и применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО "ЛЕСТЕН" на выделы лесного участка квартал N 6 выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; квартал N 9 выделы N 12-15, 24, 28-31, 36, 3, квартал N164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, 8 г. Горно-Алтайск).

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минприроды РА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применены нормы закона, подлежащие применению и применены нормы закона, не подлежащие применению, допущено неправильное толкование закона; доказательств нарушающих публичные интересы, материалы дела не содержат, в том числе истец обязан был обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки, что также не содержится в материалах настоящего дела, кроме того, истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств факта рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц, которые надлежащим образом судом должны были быть исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции не было исполнено; выражает несогласие с выводами суда по установлению запрета на проведение рубок лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений; о запрете заготовке древесины в защитных лесах на лесном участке, основанный на материалах таксационного описания лесного участка; считает, что только проект освоения лесов по заготовке древесины в соответствии с требованиями статьей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, который прошел государственную экспертизу, в установленном законом порядке, является документом, определяющим хозяйственную деятельность арендатора для заготовки древесины, разрешающий осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений, наряду с лесохозяйственным регламентом лесничества и лесным планом; также выражает несогласие с выводами суда в части ссылки на результат аналогичных судебных дел, - постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А02-224/2021 и от 26 июля по делу N А02-223/2021 и, как следствие, на соответствующие выводы в них, которые суд применил по установлению ограничений в осуществлении заготовки древесины.

ООО "ЛЕСТЕН" также не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы общества аналогичны доводам Минприроды АК, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, Минприроды АК и третьи лица в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители ООО "ЛЕСТЕН" поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просила оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению жителей Турочакского района в 2020 году была проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства при заключении договоров аренды лесных участков, на территории которых произрастает кедр, в ходе которой установлено, что Минприроды РА провело аукционы на право заключения долгосрочных договоров аренды лесных участков с назначением заготовка древесины.

На основании протокола о результатах аукциона N U13148-2 от 12.04.2019 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО "ЛЕСТЕН" (арендатор) 29.04.2019 года был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 3-01-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1030,0682 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, части кварталов N N 6, выделы 8, 9, 21-23, 25-33, 35, 36, 41; 9 выделы N 12-15, 24, 28- 31, 36, 3; квартал N 164; кадастровый номер 04:03:050101:114; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1064-2019-02; категория защитности: защитные - запретные полосы вдоль нерестовых рек; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема передачи от 29.04.2019 (приложение N 6 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиям о признании ничтожной сделкой договора аренды в части передачи выделов лесного участка N 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала N 6, выделов N 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала N 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай и применения последствий недействительности сделки, Прокурор указывает запрет использования земельного участка для одной из целей, предусмотренных договором в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предоставление таких лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти выделы.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесных участков в выделах N 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала N 6, выделах N 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала N 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Судом установлено и следует из условий договора аренды, что лесной участок был предоставлен для заготовки древесины.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 ЛК РФ).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации проведения сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений; частью 6 названной статьи предусмотрено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Исходя из указанных в отзыве прокуратуры норм ЛК РФ рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым названный не относится.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, заготовка древесины на данных участках запрещена, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции верно разрешил спор по существу.

Кроме того, как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 22.03.2021 N АВ-06-27/5510 в защитных лесах заготовка древесины не запрещена (за исключением орехово-промысловых зон) с учетом ограничений на проведение рубок, установленных лесным законодательством, нарушение ограничений которых нашли свое подтверждение по материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание договора аренды недействительным в части передачи для заготовки древесины спорных выделов не только исключит неопределенность в правоотношениях сторон, предусмотренных договором аренды, а внесет ясность для сторон договора относительно наличия у арендатора запрета на проведение рубок в спорных выделах, переданных по условиям договора в аренду для заготовки древесины, а также то, что признание сделки недействительной в оспариваемой части направлено на приведение договора аренды в соответствие с требованиями закона, что также исключит нарушение как публичных интересов, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянтов о том, что судом не дана оценка всем их доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон. Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021 по делу N А02-25/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков