Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-61490/21 по делу N А40-15263/2020

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-15263/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спец Ресурс"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-15263/20,

принятое судьей Полукаровым А.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТЕХАГРОСНАБ"

к АО "МОСКОКС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХАГРОСНАБ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСКОКС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки N 120 от 12.02.2019 г. в размере 85 382 рубля; пени за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 618 рублей 14 копеек; расходов по уплате госпошлины

Решением арбитражного суда от 22.04.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

21.05.2021 от ООО "Спец Ресурс" поступило заявление о замене истца (взыскателя) по делу N А40-15263/20-154-114 с ООО "ТЕХАГРОСНАБ" на ООО "Спец Ресурс" в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Определением от 02.08.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Спец ресурс" о замене взыскателя отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Спец Ресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, произвести замену истца (взыскателя).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХАГРОСНАБ" (Цедент) и ООО "Спец Ресурс" (Цессионарий) 22.05.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств, принадлежащих Цеденту на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 г. по делу N А40-15263/2020, исполнительного листа серия ФСN 034380590 от 07.05.2020.

Как следует из п. 1.2 Договора права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляют 85 382 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят два) рубля за поставленный товар по Договору поставки N 120 от 12.02.2019 г, 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 14 копеек пени за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г., расходы по уплате госпошлины - 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 Договора за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту 75 712 руб. 12 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО "ТЕХАГРОСНАБ" передало право требования к Должнику Правопреемнику в рамках решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 г. по делу N А40-15263/2020.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 9.3 Договора поставки N 120 от 12.02.2019 г., из которого вытекали заявленные ООО "ТЕХАГРОСНАБ" в рамках дела N А40-15263/20-154-114 требования, следует, что ни одна, из сторон не вправе передавать свои права (совершать уступку своего нрава требования) обязательства (совершать перевод своего долга) по настоящему Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны договора.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не давал согласия на переход прав (обязанностей) по Договору поставки N 120 от 12.02.2019 г. от истца к другому лицу.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020 был заключен истцом без учета требований п. 9.3 Договора поставки N 120 от 12.02.2019 г.

Также согласно договора цессионарий на счет цедента переводит денежные средства до 31.12.20 за приобретенное право, однако доказательств оплаты и исполнения договора цессии суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены новые доказательства, а именно дополнительное соглашение от 01.07.2020 к договору N 38 уступки права требования (цессии) от 22.05.2020.

В силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Данное положение также отражено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, упрощенный порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. по делу N А40-15263/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спец Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова