Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 01АП-6724/21 по делу N А79-10229/2020

г. Владимир

02 ноября 2021 г.

Дело N А79-10229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.07.2021 по делу N А79-10229/2020, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ОГРН 1142130011638, ИНН 2130142440) о взыскании 25 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ООО "УК "Лента", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 25 440 руб. 16 коп. долга за август 2020 года (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" по отношению к собственникам, жильцам и нанимателям жилых и нежилых помещений является гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги, на которое распространяется Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354.

Апеллянт сослался на то, что поскольку АО "Чувашская энергосбытовая компания" является исполнителем коммунальной услуг в отношении спорных жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Лента", обязанность по проведению проверок приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика. Однако истец не проводил таких проверок в период с 13.11.2017 по 01.05.2021, в ООО "УК "Лента" отсутствуют данные об их проведении. Считает, что бездействие истца, выразившееся в непроведении проверок, повлекло ущемление интересов потребителей электроэнергии спорных домов, выраженное в неправильном расчете платы за электроснабжение.

Выставленный счет на оплату АО "Чувашская энергосбытовая компания" не может быть принят судом в качестве надлежащего и безусловного доказательства об объемах поставленной электрической энергии. Для расчета и установления объема потребленной электрической энергии и для правильного выставления счета на оплату истцу необходимо провести проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей.

Также, апеллянт полагает, что решения по делам N А79-5099/2020, N А79-6418/2020 не могут служить преюдициальными для дела обжалуемого решения.

Заявитель считает, что истец неверно произвел начисление потребленной электроэнергии исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие". По его мнению, спорные дома являются многоквартирными, нормативы потребления для них установлены в приложении 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215. Признаки общежитий, установленные в Жилищном кодексе Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, истец применяет неправильный норматив, искусственно завышая расход электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 25, 66; ул. Винокурова, д. 22, 24, 25; бульвар Гидростроителей, дом 9; ул. Коммунистическая, д. 18, 24; ул. Комсомольская, д. 1, 6, 7, 12, 14; ул. Молодежная, д. 6; ул. Парковая, дома 17, 29, 39; ул. Советская, дома 10, 13, 20, 37; ул. Терешковой, д. 1, 5, 6, 6А; пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6; пр. Энергетиков, д. 13.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в августе 2020 года поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на сумму 65 302 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, актом контрольного снятия показаний, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2020 N 13769/8.

Оплата поданной в августе 2020 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 25 440 руб. 16 коп.

Претензионным письмом от 23.09.2020 N 24/02/551 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Из содержания пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами N 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) он являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса был обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки в августе 2020 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не реализуются полномочия по проверке индивидуальных приборов учета в отношении многоквартирных домов, собственниками помещений в которых принято решения о переходе на "прямые договоры" с поставщиком ресурса.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания пункта 80(2) Правил N 354 следует, что установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2023, а в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2021.

Таким образом, срок для установки гарантирующим поставщиком индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к спорному периоду образования долга не истек.

Согласно подпункту "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что непроведение истцом проверок состояния индивидуальных приборов учета каким-либо образом повлияло на расчеты объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии.

Более того, непроведение истцом указанных проверок не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате ответчиком электрической энергии.

Довод ответчика о том, что истцом неверно производится начисление потребленной электрической энергии исходя из норматива, судом отклоняется в силу следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам N А79-6122/2019, N А79-5099/2020, N А79-6418/2020 признаны обоснованными расчеты поставленной ответчику электрической энергии, выполненные истцом исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие" (пункт 1 приложения 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Количество и стоимость поданной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела актом контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах.

Повторно проверив расчет стоимости поданной электрической энергии, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты потребленной в августе 2020 года электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга за август 2020 года в размере 25 440 руб. 16 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2021 по делу N А79-10229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская