Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 11АП-14506/21 по делу N А72-7215/2021

г. Самара

02 ноября 2021 г.

Дело N А72-7215/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 30.07.2021) по делу N А72-7215/2021 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" (ОГРН 1197325004018, ИНН 7321007392, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка)

к ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" (р.п. Ишеевка Ульяновской обл.)

об отмене постановления N 18810073130000188665 от 18.05.2021 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" (далее - ООО "Симбирскснабсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" (далее - отдел) N 18810073130000188665 от 18.05.2021 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 30.07.2021) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 30.07.2021) по делу N А72-7215/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 в 15 часов 55 минут на км 218 автодороги "Подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 "Урал" Ульяновского района Ульяновской области старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела было проверено транспортное средство "МАЗ-643019" регистрационный знак Е621СВ73 в составе полуприцепа "Тонар" регистрационный знак АН 387873 (эксплуатируется ООО "Симбирскснабсервис" согласно путевому листу от 23.04.2021 N 23) под управлением водителя Пугачева А.В., осуществлявшего перевозку груза в виде кирпича в интересах ООО "Симбирскснабсервис".

Административным органом было установлено, что водитель Пугачев А.В. осуществлял перевозку груза с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: на данном транспортном средстве отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), при этом допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок также отсутствовал, чем нарушены требования приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 73 АЮ 004086 от 11.05.2021 в отсутствие законного представителя общества при наличии его надлежащего извещения (уведомление от 26.04.2021 вручено 30.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43331058036204).

Постановлением административного органа от 18.05.2021 N 18810073130000188665 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что не выпускало на линию транспортное средство, путевой лист не оформлялся и водителю не выдавался, водитель выехал без ведома общества по собственной инициативе по личным делам, таким образом, вина ООО "Симбирскснабсервис" отсутствует. Кроме того, общество не было уведомлено о времени рассмотрения протокола.

Отдел считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ (в редакции действия спорных правоотношений) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (зарегистрирован в Минюсте России 27.11.2020 N 61118).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее -Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. ортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:

аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов (далее -контрольные органы), сервисного центра (далее - мастерская, если не указано иное), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), а также соответствующих карт;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее -защищенный архив блока СКЗИ тахографа);

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевая информация), и аутентифицирующей информации;

измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС) и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов);

синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В пункте 2 приложения N 2 к вышеуказанному приказу перечислены виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами, в частности, транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Нарушение вышеуказанных требований образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд пришел к верному выводу о том, что применительно к положениям статей 2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела доказаны, что подтверждается рапортом от 23.04.2021, путевым листом N 23 от 23.04.2021, накладной от 23.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 N 004086, другими материалами дела. Путевой лист N 23 от 23.04.2021 оформлен ООО "Симбирскснабсервис", имеются соответствующие отметки о выпуске автотранспортного средства в рейс, кроме того в подтверждение перевозки груза представлена накладная от 23.04.2021 ООО "Симбирскснабсервис".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия необходимых мер для его соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом допущено нарушение вышеуказанных требований, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1 1.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении 73 АЮ 004086 от 11.05.2021 составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии его надлежащего извещения (уведомление от 26.04.2021 вручено 30.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43331058036204).

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий в присутствии законного представителя общества, наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное ответчиком нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не счел исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд пришел к верному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие Общества с обжалуемым решением суда первой инстанции не свидетельствует о его незаконности и о наличии оснований для его отмены.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ доказано административным органом представленными в дело доказательствами.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года (резолютивная часть решения от 30.07.2021) по делу N А72-7215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова