Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 14АП-6635/21 по делу N А05-14330/2020

г. Вологда

02 ноября 2021 г.

Дело N А05-14330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от истца Фудула Н.С. по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" и общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2021 года по делу N А05-14330/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; после переименования - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1152932001342, ИНН 2902081185; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 18; далее - Общество) о расторжении договора от 13.10.2017 N 15-02768А/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства Компании (далее - договор) и взыскании 5 280 950 руб. 02 коп., в том числе 3 021 028 руб. 96 коп. стоимости мероприятий по технологическому присоединению и 2 259 921 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

Определением суда от 12.05.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - Предприятие).

Решением суда от 16 июня 2021 года договор расторгнут. С Общества в пользу Компании взыскано 3 305 251 руб. 29 коп., в том числе 2 193 346 руб. 48 коп. затрат, 1 111 904 руб. 81 коп. неустойки, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 323 руб. с Общества и в сумме 6 083 руб. с Компании.

Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что имеет право на взыскание убытков в объеме фактически понесенных затрат.

Общество в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нецелесообразность расторжения договора, поскольку истцом мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к сетям Компании выполнены, энергия поставляется. По мнению Общества, без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов стороны не могли бы подписать акт об осуществлении технологического присоединения по второму этапу.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, с доводами жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество, Предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроприемников многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Республиканская, д. 9б (объект заявителя), том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт (1 этап - 150 кВт по III категории, 2 этап - 200 кВт по II категории). Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 5 договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения разделяются на 2 этапа. Срок осуществления мероприятий по первому этапу - до 31.12.2017, по второму этапу - до 31.12.2018. Этапы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, фактического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации и направления заявителю счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, а также надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 9 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области (далее - Агентство) от 26.12.2016 N 68-3/1 и составляет 2 437 051 руб. 64 коп., в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 371 753 руб. 64 коп. Стоимость первого эта составляет 102 175 руб. 02 коп. (в т.ч. НДС 18 %), стоимость второго этапа - 2 334 876 руб. 62 коп. (в т.ч. НДС 18 %).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 243 705 руб. 16 коп. (в том числе НДС 18 %) и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 731 115 руб. 49 коп. (в том числе НДС 18 %) и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора; третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 487 410 руб. 33 коп. (в том числе НДС 18 %) и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора; четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 731 115 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18 %) и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения по второму этапу; пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 243 705 руб. 16 коп. (в том числе НДС 18 %) и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по второму этапу.

В соответствии с пунктом 27 договора данный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Для реализации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя сетевой организацией разработаны и выданы технические условия от 13.10.2017 N 15-02768А/17-001 (далее - ТУ), являющиеся неотъемлемой частью договора и его приложением.

Платежными поручениями от 25.07.2016 N 259 и от 20.10.2017 N 484 Общество произвело плату по договору в сумме 285 124 руб. 66 коп.

Сторонами 16.05.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 15-02768А/17-001 по первому этапу.

Письмом от 23.01.2019 N 26-16/495 Компания уведомила Общество об исполнении своих обязательств по договору и о готовности осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям по второму этапу.

Общество 14.02.2019 письмом от 30.01.2019 N 01/02 (вх. N1859) уведомило Компанию о выполнении ТУ.

В результате проведенной проверки по выполнению ТУ Обществом Компанией выявлены замечания, перечень которых направлен Обществу письмом от 21.02.2019 N 26-16/1590.

Сторонами 23.07.2019 подписан акт N 15-02768А/17-004 о выполнении ТУ по второму этапу.

В связи с тем, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, обязательства по договору со стороны Общества не исполнены, поскольку не получено разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов (пункт 8.4 договора), Компания письмом от 24.08.2020 N МР2/1/69-11/5018 направила в адрес Общества претензию по исполнению договора, приложив к ней подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат.

Ответ на указанное письмо от Общества не поступил.

Полагая, что ответчик уклонился от расторжения договора в добровольном порядке, отказался возместить фактические затраты за технологическое присоединение и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения ТУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 330, 333, 393, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), удовлетворил требование Компании о расторжении договора в полном объеме, а о взыскании убытков и неустойки частично. При этом суд исходил из предусмотренной договором платы за технологическое присоединение, ограниченной утвержденными Агентством тарифами, и необходимости применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Компании о расторжении договора, обоснованно принял во внимание, что ответчиком в нарушение пункта 8.4 договора и пункта 7 Правил N 861 не получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электроустановок многоквартирного жилого дома.

Пунктами 16 - 18 Правил N 861 предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению и сроки их выполнения, которые должен содержать соответствующий договор технологического присоединения.

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе: подачу заявки юридическим или физическим лицом (заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; а также получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Поскольку согласно договору мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества по второму этапу осуществлялись по второй категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 200 кВт включительно, получение разрешения органа Федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя является обязательным.

Без выполнения Обществом указанной процедуры невозможно завершить процесс самого технологического присоединения.

Статьей 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Суд установил, что Обществом, не получившим разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им условий договора в течение установленного договором времени, а также на день рассмотрения дела в суде.

Определением от 12.05.2021 суд предлагал ответчику обратиться в соответствии с пунктом 8.4 договора в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за выдачей разрешения на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов многоквартирного жилого дома, по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Республиканская, д. 7 (на стадии строительства номер дома 9 б); в случае получения разрешения представить его в суд и истцу. Какие-либо документы от ответчика в адрес суда не поступили.

Неисполнение ответчиком условий договора лишило Компанию возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно усмотрел основания для расторжения договора.

Компанией также предъявлено требование о взыскании с Общества 2 259 921 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технолгическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено, что Общество допустило просрочку исполнения обязательств по договору.

Так, как указано выше со ссылкой на пункт 5 договора, срок осуществления мероприятий по второму этапу - до 31.12.2018. Этап считается выполненными после подписания обеими сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, фактического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации и направления заявителю счета-фактуры.

Между тем ответчиком обязательства по выполнению ТУ выполнены только 23.07.2019, о чем свидетельствует акт о выполнении ТУ, обязательства по получению разрешения на допуск присоединяемых объектов не получено. Подписание акта об осуществлении технологического присоединения невозможно по вине ответчика.

Истец произвел расчет неустойки, ограничив ее размер годом просрочки. При этом для данного расчета истец исходил из платы по договору в размере 2 476 625 руб. 82 коп., определенной с учетом НДС 20 %.

Однако суд правомерно откорректировал данный расчет исходя из платы по договору, равной 2 437 051 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС 18 %), согласованной сторонами в договоре.

При этом суд справедливо признал несостоятельными доводы Компании о необходимости учитывать повышение ставки налога на добавленную стоимость с 01.01.2019, так как в данной ситуации с учетом расторжения договора отсутствует предмет для начисления налога, реализация услуг ответчику в рамках договора не происходит, в связи с чем основания для изменения платы за технологическое присоединение отсутствуют.

По расчету суда Компания вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в сумме 2 223 809 руб. 62 коп. (2437051,64*365*0,25/100).

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, справедливый баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что неустойка в сумме 2 223 809 руб. 62 коп. явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение условий договора.

С учетом этого, исходя из правовой природы неустойки, принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно счел возможным снизить неустойку в два раза до 1 111 904 руб. 81 коп. и отказал во взыскании остальной части неустойки.

Кроме того, Компания просит взыскать с Общества 3 021 028 руб. 96 коп. убытков, которые состоят из следующих затрат Компании: 10 456 руб. 50 коп. - разработка и выдача технических условий, 2 507 241 руб. 91 коп. - стоимость затрат на выполнение проектно-изыскательских работ, кадастровые работы, строительно-монтажные работы, фонд оплаты труда и прочие расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Ни нормами Правил N 861, ни условиями заключенного сторонами договора не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу приведенных положений пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена.

Из дела следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства от 26.12.2016 N 68-3/1 и составляет 2 437 051 руб. 64 коп.

Стоимость первого этапа составляет 102 175 руб. 02 коп., стоимость второго этапа - 2 334 876 руб. 62 коп.

Технологическое присоединение по 1 этапу выполнено, сторонами 16.05.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 15-02768А/17-001.

Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, в настоящее время электрическая энергия на объект ответчика поставляется исходя из третьей категории надежности, максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт, что согласовано сторонами для первого этапа работ по технологическому присоединению.

Плата по договору произведена ответчиком в сумме 243 705 руб. 16 коп., что на 141 530 руб. 14 коп. превышает стоимость первого этапа работ.

Доказательства того, что внесенная ответчиком часть платы по договору не покрывает расходы Компании в сумме 10 456 руб. 50 коп. по разработке и выдаче технических условий, суду не предъявлены.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, полученный Компанией результат в ходе проведенных в границах ее участка работ, предусмотренных разделом 13 ТУ, принадлежит истцу, возведенные (замененные) объекты находятся на балансе Компании.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, доказательств того, что полученное в результате затрат истцом имущество не может быть им использовано в рамках осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

В частности, как указано в ТУ, мероприятия, поименованные в пунктах 13.1.1, 13.1.2 ТУ (замена существующих трансформаторов, выполнение разделения сборных шин на две секции с установкой шинного моста с двумя разъединителями), включены также в обязательства сетевой организации согласно договору технологического присоединения, заключенному с иным лицом (Юдиным А.С.).

Принимая во внимание, что сумма неустойки, взысканная с Общества, составила 1 111 904 руб. 81 коп., Обществом фактически уплачено истцу по договору 243 705 руб. 16 коп., а надлежащим доказательств превышения размера понесенных Компанией убытков над суммой взысканной неустойки в деле не имеется, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Общества в пользу Компании заявленных убытков.

При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества частичному удовлетворению. В удовлетворении жалобы Компании суд апелляционной инстанции отказывает с оставлением на ней понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение данной жалобы.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на них пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и доводам жалобы Общества в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2021 года по делу N А05-14330/2020 изменить, изложить абзацы второй, четвертый и пятый его резолютивной части в следующей редакции:

абзац второй: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1152932001342, ИНН 2902081185) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 1 111 904 руб. 81 коп. неустойки и 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины";

абзац четвертый: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1152932001342, ИНН 2902081185; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 18) в доход федерального бюджета 18 804 руб. государственной пошлины";

абзац пятый: "Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 28 601 руб. государственной пошлины".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1152932001342, ИНН 2902081185) 995 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов