|
27 октября 2021 г.
|
Дело N А20-2364/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 27.10.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Хахоковой М.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (г. Нальчик, ИНН 0726015230, ОГРН 1160726051661) третьих лиц - Местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации г.о. Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 по делу N А20-2364/2019 (судья Бечелов А.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - общество) с иском о взыскании муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (далее по тексту - предприятие) стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за февраль 2019 года в размере 191 751 руб. 90 коп., пени за период с 15.03.2019 по 07.05.2019 в размере 2 416,07 руб. а также пени от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.05.2019 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
Решением суда от 18.11.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости ответчиком.
Предприятие не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с расчетом истца по многоквартирным домам коммунального типа, находящимся в управлении ответчика, на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленной в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, истец не обосновал включение домов не находящиеся в управлении предприятия, не учтены показания индивидуальных приборов учета.
Определением суда от 05.08.2020 производство по делу N А20-2364/2019 приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы по делу N А20-3588/2019.
В отзыве общество доводы жалобы отклонило.
До рассмотрения апелляционной жалобы от предприятия поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2019 по делу N А20-5590/2018.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Процессуальных препятствий для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.
В ходе рассмотрения жалобы от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания 24 514,95 руб основного долга и 495,63 руб неустойки.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований.
Судебная коллегия определила заявленное истцом ходатайство удовлетворить в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев частичный отказ истца от иска, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции определил принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 24 514,95 руб основного долга и 495,63 руб неустойки и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет задолженности произведен с учетом представленных и принятых дополнительных доказательств - актов обследования многоквартирных домов и заключений по результатам обследования каждого спорного многоквартирного дома (34 дома не оборудованных общедомовыми приборами учета) на предмет определения площадей мест общего пользования, составленных ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" по КБР.
В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.
13.10.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2021, после окончания, которого стороны не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 03.03.2017 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 0703201000403, по условиям которого исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 71-78).
Во исполнение договорных обязательств общество в феврале 2019 осуществило поставку электроэнергии в МКД на общедомовые нужды, что подтверждается актом поставки, счетом-фактуры, с учетом корректировки и данными о показаниях общедомовых приборов учета (т.д. 1 л.д. 81-87).
Поскольку электрическая энергия не оплачена ответчиком, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установив факт поставки электрической энергии за спорный период.
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами N 354).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует и сторонами спора не оспаривается, что коммунальный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, следовательно, ответчик является исполнителем в спорных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 14 Правил N 354, в связи с чем несет обязанность по возмещению задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, предприятие является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по перечню, являющемуся приложением к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса.
При этом, доводов об отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в феврале 2019 года электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также отсутствие в части многоквартирных домов общедомовых приборов учета электрической энергии.
Обществом произведено начисление стоимости объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, в следующем порядке:
- в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Нальчик, ул. Ингушская, 12; г. Нальчик, ул. Ингушская, 18; г. Нальчик, ул. Крылова, 9; г. Нальчик, ул. Крылова, 29, в которых установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, расчет произведен как разность показаний общедомовых приборов учета и всех приборов учета, на основании которых производится плата за электрическую энергию, потребляемую в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов;
- в тридцати четырех многоквартирных домах, в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных с применением расчетного метода, утвержденного Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115.
Таким образом, объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, определен как произведение площади общедомового имущества многоквартирных домов на норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, разногласия у сторон возникли относительно включения истцом при расчете платы за электрическую энергию в площадь общего имущества в многоквартирном доме площади чердаков и подвалов, в которых отсутствует какое-либо электропотребляющее оборудование.
В настоящем споре вопрос о том, относятся ли чердаки и подвалы к общему имуществу многоквартирных домов в целях исчисления платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания имущества в многоквартирном доме, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 Жилищным кодексом Российской Федерации и с учетом установления обстоятельств их включения органом тарифного регулирования при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.
При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов. Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кабардино-Балкарской Республики, утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики N 66 от 31.05.2017.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики N 3.0-08-09/3130 от 15.06.2020, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется, как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома, и предназначенных для обслуживания одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков и подвалов в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Доводы жалобы об отсутствии на чердаках и в подвалах многоквартирных домов оборудования, позволяющего потреблять электрическую энергию, отклоняются, указанные обстоятельства не свидетельствует об исключении площади таких чердаков и подвалов из состава общей площади.
Отсутствие осветительных приборов, равно как не эксплуатация указанных мест общего пользования не исключает техническую возможность использования чердаков и подвалов и установления в них освещения.
Кроме того, как следует из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Арбитражным суд Кабардино-Балкарской Республики уже рассматривалась аналогичные споры по иному периоду (N А20-5590/2018, N А20-3588/2019), в рамках которых установлено отсутствие оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 указанного Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды как в пределах, так и сверх установленного норматива.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:, г. Нальчик, ул. Ингушская, 12; г. Нальчик, ул. Ингушская, 18; г. Нальчик, ул. Крылова, 9; г. Нальчик, ул. 11 Крылова, 29; в которых установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, общество произвело расчет как разность показаний общедомовых приборов учета и всех приборов учета, на основании которых производится плата за электрическую энергию, потребляемую в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.
Доводы жалобы о недостоверности расчета объемов электрической энергии, отнесенной на общедомовые нужды в указанных многоквартирных домах, со ссылкой на наличие "нулевых" показаний в квартирах, расположенных в спорных домах подлежат отклонению.
Так, в обоснование заявленного довода предприятием представлены ведомости электропотребления, карточки финансово-лицевого счета собственников жилых помещений.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные обществом акты об ограничении подачи электроэнергии, заявления собственников жилых помещений о непроживании, ведомости снятия контрольных показаний приборов учета с показаниями приборов учета за спорный период.
При этом, ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктами 42, 59 Правил N 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета либо его отсутствие.
Возражая относительно наличия суммы основного долга в заявленном истцом размере, ответчик документально подтвержденные данные о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета (акты снятия показаний приборов учета в спорный период), в соответствии с которыми определяется объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в материалы дела не представил.
Между тем, предприятие, являясь управляющей организацией, в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязано проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза 12 в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения управляющей компанией обязательств по внесению платы за поставленный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за февраль 2019 года в заявленном размере, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества.
Ссылка в жалобе на включение в акт поставки электроэнергии за февраль 2019, поставленного коммунального ресурса в МКД N 5, расположенного по ул. Мовсисяна в г. Нальчике и не находящийся в управлении ответчика подлежит отклонению. Как следует из уточненного расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, указанный дом не включен в расчет исковых требований.
Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах оплачивают коммунальный ресурс на содержание мест общего пользования непосредственно ресурсоснабжающей организации, во внимание не принимается.
Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению пл
