Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-27629/21 по делу N А56-8372/2021

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Борисенко А.В. - доверенность от 28.09.2021

от ответчика (должника): Яковцев Н.С. - доверенность от 13.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27629/2021) ООО "Концертный зал Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-8372/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Тикетсклауд"

к ООО "Концертный зал Аврора"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тикетсклауд" (адрес: 127015, город Москва, Большая Новодмитровская улица, дом 36 строение 1, ОГРН: 1187746558560, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Концертный зал Аврора" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 5/2, литер А-А1, пом. 86, ОГРН: 1197847030237, далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 24.04.2019 N 24042019-4; 400 523,24 руб. неустойки.

Делу присвоен номер А40-192529/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер А56-8372/2021.

Истец в порядке определенном ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.04.2019 N 24042019-4 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 523,24 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО"Концертный зал Аврора" в пользу ООО "Тикетсклауд" взысканы задолженности по договору от 24.04.2019 N 24042019-4 в размере 1 000 000 рублей и 400 523,24 руб. процентов за пользование денежными средствами по пункту 7 Дополнительного соглашения от 13.05.2019 N 1 к договору от 24.04.2019 N 24042019-4.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о заключении между сторонами договора от 24.04.2019 N 24042019-4, размер задолженность определен без учета встречных обязательств на сумму 139 228 рублей и неправильно произведен расчет процентов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Платформа Ticketscloud - это билетная платформа (сервис), предоставляющая комплекс технологичных решений по управлению продажами билетов. Система позволяет организаторам реализовать билеты как самостоятельно, так и через распространителей. При этом весь документооборот платформа берет на себя. ООО "Тикетсклауд", выступающее создателем и владельцем такой системы, оказывает полный спектр услуг по продаже билетов в онлайн-среде. За свои услуги оно взимает вознаграждение (тариф), которое определяется исходя из используемого функционала платформы и прописывается в лицензионном договоре.

ООО "Тикетсклауд" выступает посредником между организаторами мероприятий и покупателями билетов, между организаторами и распространителями (при реализации билетов через распространителей).

Как следует из материалов дела между истцом (Платформа) и ответчиком (Организатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору с Организатором N 24042019 от 24.04.2019 по условиям которого стороны договорились применять специальные условия сотрудничества при организации и проведении Мероприятия "Вячеслав Бутусов, песни группы "Наутилус Помпилиус", дата мероприятия 15.12.2019. условия, которые не урегулированы дополнительным соглашением применяются в редакции договора с организатором N 24042019-4 от 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в целях проведения мероприятия Платформа предоставляет Организатору денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Платформа в соответствии с условиями договора с организатором обязуется осуществлять действия по продаже Билетов. Срок продажи билетов с 13.05.2019 по 15.12.2019.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет платформы от продажи билетов являются погашением суммы задолженности, предоставленной Платформой организатору.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения, вознаграждение Платформы с момента выдачи денежных средств до полного погашения задолженности составляет 8% от номинальной стоимости билета, включая компенсацию на расходы эквайринга при оплате банковскими картами.

Пунктом 7 дополнительного соглашения определено, что в случае если за период продажи билетов на Мероприятие не будет реализовано ни одного билета на соответствующее Мероприятие или сумма поступлений от продажи билетов будет меньше суммы задолженности, то Организатор возмещает Платформе сумму задолженности в полном объеме и выплачивает проценты на сумму задолженности в размере 30 процентов годовых за период с даты заключения соглашения до даты фактического возврата суммы задолженности.

Особенностью оказания услуг рассматриваемых услуг является открытие доступа к системе Tickets Cloud. Факт доступа к системе Tickets Cloud, подтвержден представленными распечатками из системы.

Во исполнение условий дополнительного соглашения Истец платежным поручением от 13.05.2019 N 8773 перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, на согласованное мероприятие ответчиком не было реализовано ни одного билета.

07.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате задолженности в сумме 1 000 000 рублей и согласованных в пункте 7 дополнительного соглашения проценты.

Поскольку требования претензии с добровольном порядке удовлетворены не были истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили период действия обязательств, а именно продажа билетов Мероприятие осуществляет в срок с 13.05.2019 по 15.12.2019.

Пунктом 7 дополнительного соглашения стороны также определили последствия исполнения сторонами обязательства, а именно в случае если за период продажи билетов на Мероприятие не будет реализовано ни одного билета на соответствующее Мероприятие или сумма поступлений от продажи билетов будет меньше суммы задолженности, то Организатор возмещает Платформе сумму задолженности в полном объеме и выплачивает проценты на сумму задолженности в размере 30 процентов годовых за период с даты заключения соглашения до даты фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку то обстоятельство, что на мероприятие, согласованное сторонами в преамбуле дополнительного соглашения, а именно "Вячеслав Бутусов, песни группы "Наутилус Помпилиус", дата мероприятия 15.12.2019, ответчиком не было реализовано ни одного билета подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено, в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей подлежат возврату с начисление процентов.

Расчет процентов за период с 13.05.2019 по 11.09.2020 (л.д. 42) проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разделу "Прекращение обязательств зачетом" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 1.3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/2011).

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие встречных однородных требований, подлежащих зачету на сумму 139 228 рублей, составляющие 130 300 рублей полученных Платформой от продажи билетов на иные мероприятия (Иван Демьян 7Б-18 ветреных лет, Настя Полева - 30 лет группе, Оргия Праведников - ХХ лет на сцене, НОМ - Каникуля в Опере А.Ливера. День рождения А. Кагадеева, Праздник музыки Битлз) и сервисный сбор в размере 8 928 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены отчетом Платформы N 2487 по договору N 24042019-4 за май 2019, актом сверки, подписанным истцом по состоянию на 30.06.2019.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проведение расчетов с ответчиком на сумму 139 228 рублей. Доводы о возврате, зачета встречных требований на сумму 17 989,04 рубля, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления N 6, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости зачета встречных однородных требований на сумму 139 228 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части суммы 878 762 рубля.

При этом, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения расчета процентов, согласованных сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Поскольку о наличии встречных однородных требований подлежащих зачету ответчик заявил в отзыве, поступившим в Арбитражный суд города Москвы 27.11.2020, а истцом проценты начислены за период с 13.05.2019 по 11.09.2020, правовые основания для перерасчета процентов отсутствуют.

Ссылки ответчика на необходимость проведения зачета на сумму процентов, начисленную на задолженность в размере 139 228 рублей за период с 01.06.2019 по 23.07.2021, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие указанный период. Не представлены договоры на проведение конкретных мероприятий с указанием согласованных сроков проведения расчетов и иные документы в обоснование представленного расчета.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-8372/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Концертный зал Аврора" (ОГРН: 1197847030237) в пользу ООО "Тикетсклауд" (ОГРН: 1187746558560) основной долг в сумме 878 762 рубля, проценты по пункту 7 Дополнительного соглашения от 13.05.2019 N 1 в сумме 400 523,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 005 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева