Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 07АП-9304/21 по делу N А45-3290/2021

г. Томск

2 ноября 2021 г.

Дело N А45-3290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-9304/2021(1,2)) акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" и акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 06 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3290/2021 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011), г.Новосибирск, при участии третьих лиц - 1. акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск, 2. общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" (ОГРН 1185476082428, ИНН 5402046893), г.Новосибирск, о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 3 2696 535, 04 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Новикова С.В., по доверенности N 2-153 от 30.03.2021, паспорт, диплом,

Трифоненко С.В., по доверенности N 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - Мацкевич С.Б., по доверенности N З19521 от 13.04.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц - АО "РЭС" - Андреева В.В., по доверенности N 146/20 от 10.04.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции),

Воронкова О.А., доверенность от 27.12.2020, паспорт, диплом;

от ООО ИЦ "Сибирьэнергия": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "НЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (далее - ответчик, Завод "Экран", апеллянт) стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 801000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены с одновременным увеличением периода взыскания, истец просил взыскать стоимость потерь электрической энергии за период с 01.01.2020 по 28.2021 в размере 32 696 535,04 рублей.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 129, 130, 182 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником электросетевого хозяйства стоимости ресурса в виде возникающих потерь.

Третье лицо - АО "РЭС" поддержало позицию истца, указало, что в случае непредставления данных ответчиком по объему фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть произведен расчетным способом в силу положений пунктов 140, 181 Основных положений N 442.

Решением от 06 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично.

Взыскана с акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" суммау основного долга в размере 18 805 534,51 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 020 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 88 236 рублей.

Взыскана с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 227 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду взыскания с ответчика стоимости потерь электрической энергии по тарифу без услуг по ее передаче, АО "РЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, таким образом, просит решение от 04 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3290/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы пунктов 129-130 Основных положений N 442, вследствие чего судом сделан ошибочный вывод, о том, что сетевая организация не вправе взыскивать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленную от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, ввиду чего с ответчика не подлежит к взысканию стоимость потерь с учетом услуг за передачу электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, данный объем не может быть включен гарантирующим поставщиком в объем потерь сетевой организации и должен быть оплачен как стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю.

Судом первой инстанции не учтено, что при сложившейся котловой модели в Новосибирской области "котел сверху" потребители рассчитываются за поставленную электрическую энергию с гарантирующим поставщиком, который в свою очередь оплачивает стоимость услуг по передаче сетевой организации, которая не вправе обратиться непосредственно к потребителю и взыскать с него стоимость услуг по передаче.

Примененный судом вариант взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии непосредственно сетевой организацией с потребителя предполагает изменение сложившейся в регионе конструкции взаимоотношений "котел сверху".

В спорных правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе, но не от самих потребителей, а от гарантирующего поставщика.

Кроме того, обязанность по оплате услуг по передаче за потребителя гарантирующим поставщиком предусмотрена и пунктом 2.1 Договора оказания услуг N 2081 от 30.06.2011, заключенного заключенного между АО "РЭС" и АО "Новосибирскэнерго сбыт" в целях исполнения своей обязанности перед потребителями по урегулированию отношений по передаче электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых Завод "Экран" также обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение от 04 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3290/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства: ТП-3879, ТП-4475, РП- 4270 в размере 2 645 938,33 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд нарушил статью 544 ГК РФ, т.к. расчетный метод может быть использован только в том случае, если определить объем переданной электрической энергии по приборам учета невозможно. Вместе с тем, все приборы учета по ТП-3879, РП-4270 являются расчетными, приняты в надлежащем порядке. Приборы учета транзитных потребителей также приняты в эксплуатацию, являются расчетными, вопреки положениям статьи 544 ГК РФ, пунктов 17, 172 Основных положений N 442, признал бездействия профессиональных участников рынка - гарантирующего поставщика и сетевой организации (котлодержателя) законными, возложив негативные последствия их бездействия на потребителя.

Суд первой инстанции при вынесении решения:

- не применил нормы права, подлежащие применению - пункт 155 Основных положений N 442;

- применил нормы права, неподлежащие применению - пункты 163, 181 Основных положений N 442;

- неверно истолковал пункты 129, 163, 181 Основных положений N 442, что привело к выбору судом неправильного расчетного способа и принятию неверного решения.

С 01.07.2020 Основные положения N 442 не содержат нормы права, позволяющей применить к иному владельцу расчетный способ, предусмотренный для расчетов между сетевыми организациями в соответствии с пунктом 181 (183).

Применяя расчетный способ, суд первой инстанции не проверил даже максимальные и минимальные значения, которые положены в основу расчётного способа Истца, ссылаясь на то, что они не оспариваются ответчиком, однако, на протяжении всех судебных заседаний, а также в переписке, имеющейся в материалах дела ответчик говорил о том, что не обладает информацией о показаниях приборов учета транзитом в сети сетевых организаций, эту информацию в 2019 г предоставляла сетевая организация, а не сам ответчик. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие показания приборов учета, принятые для расчетов на основании пункта 181 Основных положений N 442.

Кроме того, ответчик не являлся владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства в 2019 году, поэтому применение величины максимального значения входа в сеть прежнего владельца (сетевой организации) не предусмотрено действующим законодательством.

Истцом представлены отзывы на апелляционные жалобы ответчика и АО "РЭС" и ответчика, в которых истец возражает против доводов апеллянтов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

АО "РЭС" представлен отзыв на апелляционную жалобу Завода "Экран", в котором третье лицо также как в суде первой инстанции поддерживает позицию истца, просит апелляционную жалобу Завода "Экран" оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании представители сторон и АО "РЭС" поддержали доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, соответственно.

ООО "Инжиниринговый центр" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанного общества.

Заслушав представителей сторон, АО "РЭС", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО "Новосибирский завод "Экран" является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

- ТП-3879 по адресу ул. Клиническая, д.3, г. Новосибирск;

- ТП-4475, КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ по адресу ул. Дуси Ковальчук, д.248, г.Новосибирск;

- РП-4270 (со встр. ТП-4270А) по адресу ул. Галущака, д.17, г. Новосибирск.

Факт принадлежности спорных трансформаторных подстанций не оспаривается ответчиком.

Ранее указанные объекты электросетевого хозяйства были оформлены в договоре купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) N 9022-П от 22.07.2014, заключенном между АО "Новосибирскэнергосбыт" (далее также - истец) и ЗАО "Экран-Энергия". С 01.01.2020 данный договор расторгнут по инициативе ЗАО "Экран-Энергия". Согласно письму ЗАО "Экран-Энергия" от 22.01.2020 N 21 и приложенным к нему актам приема-передачи указанные объекты электросетевого хозяйства переданы во владение АО "Завод "Экран".

Несмотря на получение и дальнейшее использование объектов электросетевого хозяйства ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора. Соответственно, после расторжения с 01.01.2020 договора с ЗАО "Экран-Энергия" и передачи данных объектов ответчику, оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, ответчиком не производилась.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Учитывая отсутствие заключенного договора в адрес ответчика 24.12.2020 N ОРКК-39054/20 направлен для подписания проект договора купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) N КП-1 от 01.12.2020 в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

До настоящего времени данный договор со стороны ответчика не подписан.

В письме от 24.12.2020 N ОРКК-39054/20 также содержалось требование об оплате стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 25 839 292,93 руб.

В ответ на данное обращение ответчик письмом от 30.12.2020 N 192-12-20 сообщил о намерении подписать договор, но высказал несогласие с расчетом объемов фактических потерь, посчитав, что из предъявленного ему объема не вычитается объем транзитных потребителей. Свой расчет объема потерь в адрес истца ответчик не направил.

20.01.2021 в адрес ответчика повторно направлено требование об оплате потерь за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и приложены ведомости расчета объемов потребленной энергии в целях компенсации потерь, из которых видно, что в расчетах истец вычитал объемы транзитных потребителей.

Неисполнение требований по оплате стоимости потерь в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, но установив, что истцом и ответчиком договор на компенсацию потерь не заключался, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика стоимость потерь без учета объема услуг по передаче электроэнергии, а стоимость услуг по передаче электроэнергии вправе требовать сетевая организация - АО "РЭС".

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике или Закон N 35-ФЗ) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из данного пункта следует, что нормы специального законодательства, регулирующего энергоснабжение, в случае противоречия между ними и нормами параграфа 6 ГК РФ, имеют приоритет по сравнению с последними.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электроэнергией законодательно закреплена возможность устанавливать правила отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства РФ.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается гарантирующему поставщику.

Судом первой инстанции с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств правомерно установлено наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункте 4 Основных положений N 442 определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях. К ним отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Между тем, отсутствие между гарантирующим поставщиком и иным владельцем договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии не лишает сетевую организацию права на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018, в котором указано, что в отсутствие договора между иным владельцем и гарантирующим поставщиком субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче энергии не предусмотрено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между истцом и ответчиком договор на компенсацию потерь не заключался. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика стоимость потерь без учета объема услуг по передаче электроэнрегии, а стоимость услуг по передаче электроэнергии - сетевая организация - АО "РЭС".

В материалы дела истец предоставил суду альтернативный расчет стоимости потерь, рассчитанный без объема услуг по передаче электроэнергии, который судом проверен и принят.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам АО "РЭС", "котловая модель" в регионе не имеет принципиального значения.

Так, пунктами 27 - 29 Основных положений N 442 предусмотрена возможность потребителя заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии.

Отличие указанных договоров заключается в следующем.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В случае заключения потребителем договора купли-продажи электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии непосредственно сетевой организации.

Указанные схемы расчетов, установленные законодательством, возможны при любой котловой модели в регионе ("котел сверху" или "котел снизу") и применяются в том счисле на территории Новосибирской области.

Учитывая перечисленные выше нормы права и позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, в отсутствие прямого договора истец обоснованно выставил в пользу иного владельца - Завода "Экран" объем потребленной электрической энергии в объеме потерь в сетях последнего, исключив при этом из применяемой нерегулируемой цены надбавки, скрывающие в себе стоимость услуг по передаче электрической энергии.

При этом экономические интересы всех участников котловой модели, в том числе сетевой организации АО "РЭС" учтены, поскольку последнее вправе взыскать непосредственно с иного владельца сетей стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере, как если бы такая плата была бы взыскана гарантирующим поставщиком в составе цены договора энергоснабжения, элементом которой является урегулирование условий по передаче электрической энергии.

Довод АО "РЭС" о наличии обязательства АО "Новосибирскэнергосбыт" перед АО "РЭС" по оплате услуг по передаче электороэнергии по договору N 2081 от 30.06.2011, также подлежит отклонению, поскольку по данному договору истец оплачивает АО "РЭС" стоимость услуг по передаче электроэнергии только в отношении тех потребителей, которые заключили с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения. Соответственно, объем услуг по данному договору определяется исходя из полезного отпуска данных потребителей.

Перечень потребителей, в отношении которых истцом оказывались услуги по передаче э/энергии в адрес АО "РЭС", включены в Приложение N 2 к договору N 2081 от 30.06.2011.

В отношении объектов электросетевого хозяйства ответчика у истца в исковой период не было договорных отношений, соответственно, указанное лицо не включено в договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 2081 от 30.06.2011 и в отношении данного лица истец услуги АО "РЭС" не заказывал.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АО "РЭС" подлежит отклонению в полом объеме.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (часть 4 статьи 170 АПК РФ). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Приведенная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 79 Основных положений 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора документа, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии в электрической сети определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом приоритета энергетического законодательства (специальных норм) над общими нормами Гражданского кодекса РФ судом правомерно применен порядок расчетов, установленный Основными положениями N 442.

Так, в соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, подлежат оплате со стороны последних в адрес гарантирующего поставщика.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

До 01.07.2020 Основные положения N 442 действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 403.

Согласно пункту 136 (раздел Х) Основных положений (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 403) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета (ПУ) электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

С 01.07.2020 Основные положения действовали в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554.

Пунктом 140 Основных положений (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554) императивно установлено, что определение объема потребления э/э на розничных рынках может осуществляться только двумя способами:

1. На основании показаний ПУ, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) - в случае наличия ПУ допущенного в эксплуатацию в установленном порядке;

2. На основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись - в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов.

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что за весь исковой период им не передавались показания приборов учета, из чего следует, что в силу императивно установленных норм Основных положений N 442, в исковой период расчеты в отношении приборов учета, по которым не передавались показания, должны быть произведены на основании замещающей информации. Иного порядка действующими нормами в области электроэнергетике не установлено.

Таким образом, в силу пункта 136 (до 01.07.2020) и 140 (после 01.07.2020) Основных положений N 442 при не предоставления показаний приборов учета определение объемов потребления производится исключительно на основании расчетных способов/замещающей информации. В связи с этим, судом правомерно признан обоснованным расчет, произведенный истцом на основании замещающей информации по пункту 181 Основных положений N 442.

В соответствии с 181 Основных положений при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

* объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год;

* объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Расчет потерь в отношении ТП-3879 и РП-4270 произведен по правилам, предусмотренным пунктом 181 Основных положений, по замещающей информации.

В отношении ТП-4475 спора по объему электроэнергии и стоимости между сторонами не имеется.

В материалы дела истцом представлены детализированные расчеты в отношении спорных ТП-3879 и РП-4270, в соответствии с которыми расчет производился по замещающей информации в отношении ПУ, по которым ответчиком не передавались показания.

В отношении ТП-3879: всего в данной ТП 2 головных прибора учета N 0806142692, N 0806142267; по данным приборам учета показания ответчиком не передавались, поэтому объем определялся исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Объемы по приборам учета за 2019 сведены истцом в сводную таблицу, имеющуюся в материалах дела (в т.ч. в электронном виде).

Так, по ПУ N 0806142692 максимальное значение объема электрэнергии зафиксировано в июне 2019 года - 14 525 квт.ч.; по ПУ N 0806142267 - в декабре 2019 года - 96 840 квт.ч.

Также по ТП-3879 есть несколько транзитных ПУ, по одному из которых N 0806142727 (транзит в АО "РЭС") не предоставлялись показания. В отношении данного ПУ взяты минимальные среднесуточные значения за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год - в августе 2019 года - 26 910 квт.ч.

В отношении РП-4270. В данной РП вход в сеть - головные приборы учета подключены к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), показания для расчетов автоматически скачиваются дистанционно и принимаются к учету данные на первое число каждого расчетного месяца.

По ряду транзитных приборов учета N 12062986,N21165724, N10062385, N21632936 (транзиты в АО "РЭС") показания не передавались, поэтому в расчет взяты минимальные среднесуточные значения за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год:

* по ПУ N 12062986 наименьший отпуск апрель 2019 - 43 360 квт.ч.

* по ПУ N 21165724 наименьший отпуск сентябрь 2019 - 536 400 квт.ч.

* по ПУ N 10062385 наименьший отпуск май 2019 - 0 квт.ч.

* по ПУ N 21632936 наименьший отпуск июль 2019 - 119 400 квт.ч.

Таким образом, вход в сеть ответчика по РП-4270 (головные приборы учета) оборудован системой АСКУЭ; показания этих ПУ принимались истцом и не оспариваются ответчиком. Объемы транзитных потребителей, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения, определялись на основании показаний приборов учета этих потребителей и вычитались из головных приборов учета ответчика. При этом в отношении приборов учета N 12062986,N21165724, N10062385, N21632936 (транзиты в АО "РЭС") договоров с истцом не имеется, поэтому показания этих приборов учета должен был передавать ответчик в силу прямого указания пункта 155 Основных положений N 442.

Пунктом 155 Основных положений N 442 установлен перечень лиц, ответственных за снятие показаний расчетного прибора учета. Согласно данному пункту собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны снимать показания в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В свою очередь, согласно указанному пункту Основных положений N 442 на гарантирующем поставщике лежит обязанность по снятию показаний только в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии.

Поскольку на ответчика как владельца электросетевого хозяйства распространяются требования раздела Х Основных положений 442, то на него распространяются обязанности, предусмотренные для сетевой организации: ответчик не чаще 1 раза в месяц осуществлять проверку правильности снятия показаний приборов учета (пункт 165 Основных положений N 442), а также предоставлять снятые показания гарантирующему поставщику - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 159 Основных положений).

Таким образом, в силу прямого указания пунктов 155, 159 Основных положений N 441 передавать показания ПУ N 12062986,N21165724, N10062385, N21632936 (транзиты в АО "РЭС") должен был именно ответчик.

Поскольку в нарушение п.155 Основных положений показания в отношении данных приборов учета ответчиком не передавались, истец произвел расчет в отношении данных ПУ по замещающей информации по пункту 181 Основных положений 442.

Довод ответчика о том, что истец был вправе запросить информацию о показаниях спорных приборов учета у сетевой организации или самостоятельно организовать снятие показаний прямо противоречит императивной обязанности иного владельца электросетевого хозяйства по снятию показаний приборов учета, установленных в границах объектов такого лица, ссылками на конкретные нормы права не обоснован.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости перерасчета стоимости потерь после предоставления данных по показаниям ПУ, предоставленных ответчиком лишь в марте 2021 года, т.к. пунктом 181Основных положений N 442 императивно установлено, что в случае не предоставления показаний расчетного прибора учета расчет производится по замещающей информации с даты, когда наступили указанные события.

При наличии оснований для применения расчетного способа/замещающей информации, иной способ определения объема ресурса, как предлагает апеллянт, противоречит требованиям Основных положений N 442 и ведет к нарушению баланса интересов сторон, отдавая приоритет интересам недобросовестного потребителя.

Применение, по истечении расчетного периода, приборного расчета прямо противоречит императивным нормам права, т.к. позволяет ответчику не исполнять обязательства по передаче достоверных показаний прибора учета и извлекать из этого экономическую выгоду вследствие наличия разницы в цене (тарифах), что не согласуется с правилами пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Потребитель, добросовестно исполняющий обязанность в части передачи достоверных данных показаний прибора учета, не должен ставиться в худшее положение по сравнению с потребителем, который такую обязанность не исполняет.

У добросовестного потребителя обязанность по оплате, а, следовательно, и ответственность за ее неисполнение, наступает в соответствующем расчетном периоде (один месяц), в котором он передал достоверные показания прибора учета, а у недобросовестного, в такой ситуации, только в случае выявления ненадлежащего исполнения им обязанностей.

Однако, при избранном судом подходе и добросовестный и недобросовестный потребители платят равную экономическую цену (тариф) за ресурс.

Как установлено судом и следует из материалов дела за весь период владения объектами электросетевого хозяйства, т.е. с 01.01.2020 вплоть до марта 2021 года ответчиком не передавались показания приборов учета; направленный в адрес ответчика в декабре 2020 проект договора на покупку потерь оставлен ответчиком без ответа и не акцептован, данный договор не заключен до настоящего времени. Ни одной оплаты от ответчика за спорный период не поступило.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указывая, что применение расчетного способа привело к необоснованной выгоде истца, ответчик пытается уклониться от исполнения обязательства и получить выгоду из своего недобросовестного поведения при том, что общедоступным способом избежать расчетных начислений являлось бы своевременная передача показаний приборов учета (ожидаемое поведение добросовестного потребителя) и своевременная оплата электроэнергии.

Между тем, ответчик не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер для своевременного и надлежащего исполнения обязательства по заключению договора, передаче показаний приборов учета, а также оплаты электроэнергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Установленные судом нарушения ответчиком обязательств в части длительного более года не предоставления показаний прибора учета, уклонение от заключения договора на покупку потерь, полная неоплата электроэнергии как за исковой период, так и на текущий момент (не поступило ни одного платежа) вопреки утверждению ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, а напротив, подтверждает недобросовестность ответчика, уклонившегося от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Довод ответчика о неприменении в отношении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства расчетных способов/замещающей информации противоречит Основным положениям N 442.

Судом правомерно установлено, что порядок определения потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Как указывалось выше согласно пункту 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) определение объема потребления электроэнергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Пункт 183 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) устанавливает применение расчетных способов в случае непредставления показаний расчетного прибора учета. При этом, порядок расчетов аналогичен порядку, установленному пунктом 181 Основных положений N 442 в редакции, действующей с 01.07.2020.

Редакция пункта 129 Основных положений, действующая с 01.07.2020, устанавливает, что определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа. Пункт 181 находится в разделе Х Основных положений N 442.

Таким образом, обе редакции пункта 129 Основных положений N 442, действовавшие в исковой период предусматривают одинаковый порядок расчета объема потерь в случае не предоставления показаний приборов учета.

Довод ответчика о том, что судом якобы не проверены максимальные и минимальные расчетные значения, положенные в основу расчетов, прямо противоречит имеющимся в материалах дела подробным расчетам. В материалы дела представлены ведомости электропотребления (первичные документы) за каждый месяц по каждой ТП с расшифровкой объемов электроэнергии, вошедших в сеть, и объемов транзитных потребителей. Также в отношении каждой ТП представлены сводные расчеты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованных возражений на указанные документы ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки суждению ответчика, в материалы дела истцом представлены подробные расчеты объемов электроэнергии по замещающей информации за 2019 год.

Также никаких возражений на эти документы со стороны ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что он не являлся в 2019 владельцем спорных объектов, не обладал информацией о показаниях приборов учета транзитов опровергается тем, что:

* в 2020 при передаче и использовании спорных ТП их назначение не поменялось; мощность этих объектов, а также их характеристики остались те же, что были и при ЗАО "Экран-Энергия" (ПП РФ N 861); запрета на использование в расчетах замещающей информации за 2019 год законодательством не предусмотрено;

* ЗАО "Экран-Энергия" и АО НЗ "Экран" являются аффилированными лицами по признаку дочерняя - материнская компании, в силу чего, ответчик имел и имеет возможность получить всю необходимую информацию от своей дочерней компании за 2019 и проверить ее.

С учетом указанного, доводы апеллянта в указанной части имеют надуманный характер и подлежат отклонению как безосновательные.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3290/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" и акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Т.Е. Стасюк