Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-61206/21 по делу N А40-135109/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-135109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е..Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Кравченко Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. по делу N А40-135109/21

по иску Акционерного общества "Инвестиционная компания "Белый город" (ОГРН: 1167746345139) к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Константину Анатольевичу (ОГРНИП 313774626001040)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Инвестиционная компания "Белый город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кравченко К.А. о взыскании задолженности по договору займа N 2303/20-810-З от 21.03.2020 г. в размере 2 625 844,79 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 23.03.2020 года между АО "Инвестиционная компания "Белый город" и ИП Кравченко К.А. был заключен договор займа N 2303/20-810-З от 21.03.2020 года, по условиям которого истец (заимодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок с 25.03.2020 г. по 25.04.2020 г. по ставке 2% от предоставленной суммы займа, а Заемщик обязывался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценгы за пользование денежными средствами;

- факт перечисления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением N 31 от 24.03.2020 на сумму 2 500 000 руб.;

- ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб., а так же истец начислил ответчику проценты за пользование займом по ставке 2% от предоставленной суммы займа в размере 50 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик ходатайств, заявлений и возражений не направил, доводы иска по сути не оспорил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 809, 811 ГК РФ, Решением от 29.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.09.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела (л.д. 21). Согласно информации с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 14579061132454 было вручено ответчику 02.07.2021.

Возражений и доводов по сути заявленных требований жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. по делу N А40-135109/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова