Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-61843/21 по делу N А40-124148/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-124148/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-124148/21,

принятое судьей Немовой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

об изменении постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 2482 от 30.04.2021 года о назначении административного наказания в размере 40 000,00 руб. на основании ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 16.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, Федеральное государственное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Исполнитель) и Международная организация Евразийская экономическая комиссия (Заказчик) заключили договор на выполнение научно-исследовательской работы для официального использования Евразийской экономической комиссией по теме "Разработка моделей регулирования трансграничного оборота данных" N Н04/233 от 28.09.2018 г. (далее - Договор).

Учреждением в уполномоченном банке был поставлен на учет контракт, которому присвоен уникальный номер контракта N 18100103/1481/1948/3/1 от 18.10.2018 (далее - УНК) и в отношении которого ведется ведомость банковского контроля.

19.08.2019 заявитель обратился в банк с заявлением, согласно которому в связи с утверждением акта сдачи-приемки N 2 от 08.08.2019 (второй абзац п. 4.1) и пунктом 5.3 контракта заявитель просит изменить дату завершения контракта с 15.04.2019 г. на 22.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее по тексту - Инструкция N 181-И), при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с п. 7.9. в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля

Таким образом, заявление о внесении изменений в раздел I ВБК Общество было обязано представить в банк, согласно п.п. 7.1 и 7.9 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", не позднее 13.05.2019 г.

Таким образом, заявителем был нарушен установленный п. 7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И срок для представления указанного заявления.

В связи с чем, 27.04.2021 г. в отношении Федерального государственного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" составлен протокол об административном правонарушении N 770120210427-2 и оспариваемым постановлением от 30.04.2021 г. N N 2482 Учреждение признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

31.07.2020 был принят Федеральный Закон N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому ответственность за данное нарушение установлена ч. 6.3-1 КоАП РФ и, кроме того, срок представления указанных документов в Уполномоченный банк продлен данным законом на 90 дней после окончания срока, установленного Инструкцией 181-И.

Таким образом, редакция КоАП РФ от 31.07.2020, смягчающая административную ответственность лица в части сроков представления документов в Уполномоченный банк в соответствии с требованиями Инструкции 181-И, имеет обратную силу и распространяется на данное нарушение Учреждением.

При этом, суд учел, что на странице 2 Постановления однозначно следует, что соответствующая обязанность должна быть исполнена заявителем 13.05.2019 г., указание в оспариваемом постановлении, что правонарушение совершено в иную дату - 13.08.2019 г., суд расценивает, как техническую ошибку, которая носит устранимый характер и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Учреждение должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается протоколом от 27.04.2021 N 770120210427-2 об административном правонарушении и собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при рассмотрении материалов проверок не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, судом апелляционной инстанции не усматривается

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 10.08.2020 N ВД-4- 17/12881@ "событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней".

Статья 6.3-1 применяется к данному нарушению в соответствии с п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, "закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено".

Таким образом, редакция КоАП РФ от 31.07.2020, смягчающая административную ответственность лица в части сроков представления документов в Уполномоченный банк в соответствии с требованиями Инструкции 181-И, имеет обратную силу и распространяется на данное нарушение, совершенное Учреждением.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния либо замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения или иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение, отклоняется судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к заявителю, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-76443/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова