Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 05АП-6542/21 по делу N А51-10244/2021

г. Владивосток

02 ноября 2021 г.

Дело N А51-10244/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6542/2021

на решение от 07.09.2021

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10244/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инлун" (ИНН 2540208991, ОГРН 1152540001382)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Приморскому краю (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

об отмене постановления N 25402115100025600004 от 10.06.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инлун" (далее - заявитель, общество, ООО "Инлун") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - ответчик, Инспекция, налоговая, МИФНС N 14 по ПК) о признании незаконным и отмене постановления N 25402115100025600004 от 10.06.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по его результатам 20.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

07.09.2021 по ходатайству ответчика судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, МИФНС N 14 по ПК обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что позиция Верховного Суда РФ (Определение от 28.03.2018 N 305-АД17-18495) в рассматриваемом случае не применима, поскольку Федеральным законом N 218-ФЗ от 20.07.2020 "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" (далее - Закон N 218-ФЗ) введена новая часть в статью 15.25 (часть 6.3-1) КоАП РФ, которой увеличено количество дней, по истечении которых наступает ответственность за несвоевременное представление форм учета и отчетности при осуществлении валютных операций. По мнению апеллянта, установленный в настоящее время 90-дневный срок, согласно Письму ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@ "О направлении разъяснений", исчисляется в календарных днях.

В установленный судом апелляционной инстанции срок ООО "Инлун", представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявила о несогласии с апелляционной жалобой и указала, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

10.10.2016 ООО "Инлун" и компания INDERTON LIMITED.S.A. заключили контракт от 10.10.2016 N 03/2016 (УНК 16100001/2929/0001/3/1).

Контракт принят на расчетное обслуживание в филиале ББР Банка (АО), где 25.10.2016, в день проведения первой валютной операции, Контракту присвоен уникальный номер (далее - УНК) УНК 16100001/2929/0001/3/1 и по нему сформирована ведомость банковского контроля.

ООО "Инлун" совместно с компанией INDERTON LIMITED S.A 27.12.2019 к контракту от 10.10.2046 N 03/2016 заключили дополнительное соглашений о продлении срока действия контракта по 31.12.2021.

В ходе проведения проверки исполнения требований валютного законодательства Инспекция выявила, что общество в нарушение требований пункта 7.4 главы 8 инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) несвоевременно представило в банк учета контракта (далее - банк УК) заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по Контракту с УНК 16100001/2929/0001/3/1.

Инспекция указала, что срок для внесения изменений в ВБК 27.01.2020.

Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля N 4 от 06.05.2020 по УНК 16100001/2929/0001/3/1 ООО "Инлун" представлено в уполномоченный банк ББР БАНК 06.05.2020, то есть с просрочкой 100 дней.

Указанные действия квалифицированы Инспекцией как нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 7.4 Инструкции N 181-И, а именно несвоевременное предоставление обществом в банк УК заявления о внесении изменений в раздел 1 ВБК по внешнеэкономическому контракту.

Посчитав, что обществом нарушены требования установленного законодательства, Инспекция 04.06.2021 составила в отношении ООО "Инлун" протокол об административном правонарушении N 25402115100025600002.

10.06.2021 Инспекция вынесла постановление N 25402115100025600004 о привлечении ООО "Инлун" к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Инлун", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 1 названного Закона под резидентами понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией N 181-И.

По правилам пункта 1.3 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Из пункта 4.1 этой же Инструкции следует, что договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном главой 4 данной Инструкции.

В силу пункта 5.1 Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 данной Инструкции.

Согласно пунктам 7.1-7.3 Инструкции N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание казанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Как указано в пункте 7.4. Инструкции N 181-И, документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 Инструкции N 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Требования Инструкции N 181-И о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 названной Инструкции (пункт 16.7 Инструкции N 181-И).

На основании статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Инлун" 06.05.2010 представило в банк УК заявление о внесении изменений в раздел 1 ВБК по внешнеэкономическому контракту с приложением соответствующих документов.

Согласно положениям пункта 7.4 Инструкции N 181-И, заявление должно быть представлено обществом до 27.01.2021 включительно.

Факт несвоевременного представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля установлен судом и не оспаривается.

Согласно оспариваемому постановлению от 10.06.2021, Инспекция указала, что обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 100 дней, исчислив их по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, то есть в календарных днях.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при решении вопроса о назначении административного наказания Инспекция руководствовалась частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправильно определил дату совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции от 04.06.2012 N 138-И и Инструкции от 16.08.2017 N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

Не применять данную сформированную позицию судебной практики в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований не имеется.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, общество нарушило срок менее чем на 90 рабочих дней, в связи с этим его действия не подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-АД17-8889, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество нарушило срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 64 рабочих дня, в связи с чем, не подлежало привлечению к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, довод Инспекции об обратном судом отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Инлун", признав незаконным оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю N 25402115100025600004 от 10.06.2021.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 по делу N А51-10244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович