Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 13АП-15217/21 по делу N А56-58937/2020

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2021 г.

Дело N А56-58937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Куликова М.Ю. (доверенность от 11.01.2021)

- от ответчика:

1) Мурсалов М.Н. (доверенность от 01.02.2021), после перерыва Иванова М.Т. (доверенность от 11.01.2021),

2) Оплятова М.Ю. (доверенность от 02.07.2021)

- от 3-его лица: не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" к

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга",

2) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

третье лицо: акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищного хозяйства"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" (далее - ООО "УК "Мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Василеостровское РЖА) о взыскании задолженности в размере 10 756 152,72 руб. по оплате повышающего коэффициента.

Определением от 07.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 10.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что Учреждение является представителем собственника по указанным жилым помещениям, обязанным вносить плату с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Действующее законодательство возлагает на собственника помещений в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего спора заявителем подано ходатайство об уточнении требований. При принятии решения суд первой инстанции ходатайство не рассмотрел, в мотивированном судебном акте не содержится сведений о рассмотрении требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, определением от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2021 в качестве соответчика привлечена администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, рассмотрение дела отложено.

Определением от 04.08.2021 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Мельникову Н.А.

Определением от 14.09.2021 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

Определением суда от 23.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищного хозяйства" (далее - АО "ВЦКП "Жилищное Хозяйство"), рассмотрение дела отложено.

24.09.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении схожей судебной практики.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу. Учреждение ходатайствует о приобщении к материалам дела отчета, поступившего от третьего лица, о начисленных, поступивших и перечисленных денежных средствах.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 479 844, 73 руб. задолженности по оплате повышающего коэффициента по услугам холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, включая основную задолженность по повышающему коэффициенту в за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 3 973 926, 33 руб. пеней. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Мир" является управляющей организацией многоквартирных домов по следующим адресам: - ул. Донская, дома N 3, 19, 24; - ул. Кадетская линия В.О. дома N 27/5, 29,^31; - ул. Камская дом N 10; - 1-я В.О. линия дома N 46, 48, 50, 54А, 54В; - 2-я В.О.. линия дома N 41, 45А, 45Б, 53/60, 55Б, 59/2; - 3-я В.О. линия дома N 36,40Б, 44,,46, 48А, 48Б, 58; - 4-я В.О. линия дома N 29/21, 39А, 45А, 47, 53А, 53Б, 57, 59А, 59Б; - 5-я В.О. линия дома N 44, 46А, 48, 50, 52А, 56Б, 64/13, 68А, 68Б; - 6-я В.О. линия дома N 37, 39, 41, 43, 47, 49, 51/16, 55; - 7-я В.О. линия дома N 54А, 54Б, 60, 72, 74; - 8-я В.О. линия дома N 53А, 53Б, 55, 57, 59, 61А, 75, 85; - 9-я В.О. линия дома N 42, 48, 54А, 54В, 56, 58, 64/25, 68, 70, 72А, 72Б; 72В, 74; - 10-я В.О. линия дома N 29, 39,41,43,45, 51; - 11-я В.О. линия дома N 34/47,40А, 40Б, 42, 44, 46, 48А, 48Б, 52, 58, 60; - 12-я В.О. линия дома N 29/53, 31, 33, 35, 37А, 53, 55/20А, 55/20Б; - 13-я В.О. линия дома N 56, 58-60А, 56-58Б, 62, 64/39А, 64/39В, 64/39А, 68В, 80Б; - 14-я В.О. линия дома N 45, 49, 65, 67/69, 73, 85, 93А, 93Б, 97А, 97Б, 97Д; - 15-я В.О. линия дома N 38/59В, 40, 44А, 44Б, 46, 48, 50, 58А, 58Д, 60В, 62, 66Б, 68, 70, 72, 74А, 78, 80, 82, 86А, 88; - 16-я В.О. линия дома N 47А, 47Б, 49А, 49В, 53, 69, 71/50, 73/49А, 75В, 77Б, 97А, 97В; - 17-я В.О. линия дома N 32/67, 38А, 40, 42А, 42В; - 18-я В.О. линия дома N 37А, 37Б, 43; - Малый пр. В.О. дома N 5, 6Б, 7, 10/62, 12А, 12Б, 14, 19, 24, 29Б, 29Г, 30-32В, 30-32А, 30-32Б, 33, 37А, 37Б, 43/75, 46, 48, 53; - Средний пр. В.О. дома N 9, 11, 19А, 27А, 27Б, 33, 49, 61А, 61Б, 65.

В указанных многоквартирных домах имеются помещения находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, которые подключены к системе централизованного горячего и холодного водоснабжения и не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Управляющая организация не начисляет плату за коммунальную услугу "повышающий коэффициент" нанимателям жилых помещений, поскольку обязанность по оплате данной услуги возложена на собственника данного помещения.

Согласно позиции истца у Учреждения перед ООО "УК "Мир" имеется обязательство за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 по оплате расходов по ГВС и ХВС (повышающий коэффициент) в сумме 10 756 152, 72 руб.

В связи с неоплатой задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца апелляционный суд привлек к участию в деле Администрацию как солидарного ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом произведено увеличение заявленных требований до 8 479 844,73 руб. задолженности по оплате повышающего коэффициента и 3 973 926,33 руб. пеней.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих коэффициентов.

Постановлением Правительства N 603 внесены изменения в Правила N 354 и Правила N 306.

Названным постановлением из Правил N 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, а пункт 42 Правил N 354 дополнен абзацем 3, согласно которому "при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента".

Обязанность истца проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, устанавливать факт их наличия или отсутствия предусмотрена пунктом 82 Правил N 354.

В спорном периоде ООО "УК "Мир" осуществляло управление МКД, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) энергии.

Эти жилые помещения на основании договоров найма заселены гражданами, которым истец как управляющая организация начисляла плату за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Василеостровское РЖА в силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств", Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р, пунктов 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или ЖСК либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств" наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

В данном случае собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД, в связи с чем ООО "УК "Мир" обратилось к Василеостровскому РЖА с требованием о взыскании платы, рассчитанной по пункту 42 Правил N 354, с учетом повышающего коэффициента.

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, кроме того, ответчик принял обязательства по оплате услуг в установленном размере на основании государственных контрактов, а Агентство в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета и составления соответствующего акта обследования, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием прибора учета в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Аналогичный вывод приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6275 и N 307-ЭС19-6279.

Возражения Учреждения об отсутствии технической возможности установки прибора учета обусловлено неудовлетворительным состоянием инженерных систем ГВС и ХВС, а также отнесением МКД к ветхим и аварийным в силу давности их строительства, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении..." (далее - Закон об энергосбережении) данный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 4 Закона об энергосбережении принципами правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности являются: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Таким образом, анализируемый Федеральный закон был принят в целях регулирования процессов оптимизации энергетических ресурсов путем государственного контроля за их эффективным использованием.

Для этих целей статьей 9 Закона об энергосбережении установлены направления государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которое осуществляется, среди прочего, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; требований к проведению энергетического обследования и его результатам (подпункты 3, 4, 6 статьи 9 Закона).

Отдельные мероприятия и направления государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности установлены статьей 13 Закона об энергосбережении, которая определяет мероприятия по учету энергетических ресурсов путем установления приборов учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 13 требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Между тем доказательств признания МКД, находящихся в управлении истца, ветхими или аварийными в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), не представлено, в силу чего формальные препятствия к установке ИПУ, вопреки мнению апеллянта, отсутствуют.

Сам по себе факт давности возведения МКД не свидетельствует об их правовом режиме как ветхих и аварийных домов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая, что Учреждение не подтвердило наличие приборов учета в спорных жилых помещениях, а также отсутствие технической возможности их установки, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях, соответствует закону.

В суд представлен расчет неустойки по состоянию на 20.10.2021 в размере 3 973 926,33 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению платы, рассчитанной по пункту 42 Правил N 354, с учетом повышающего коэффициента, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ.

Оснований к снижению законной неустойки не установлено.

Возражений относительно размера задолженности и пени в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование к Учреждению обосновано и подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-58937/2020 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" 8 479 844, 73 руб. задолженности по оплате повышающего коэффициента по услугам холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, включая основную задолженность по повышающему коэффициенту, за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, и 3 973 926, 33 руб. пеней, а также 79 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении исковых требований к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская