Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 14АП-6393/21 по делу N А13-1191/2021

г. Вологда

02 ноября 2021 г.

Дело N А13-1191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца представителя Ферапонтовой Т.А. по доверенности от 24.12.2020 N 08-01-35-8/103, от индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича представителя Киселевой С.А. по доверенности от 12.03.2021 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года и определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года по делу N А13-1191/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; ИНН 3528008860, ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красникову Игорю Константиновичу (адрес: 162608, Вологодская область; ИНН 352807637169, ОГРНИП 305352801300106; далее - Предприниматель) о взыскании 1 727 703 руб. 35 коп., в том числе 1 066 203 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 N 10924 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 (с I квартала 2018 года по II квартал 2020 года), 661 500 руб. 10 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 29.01.2021 (с учетом уточнения истцом иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 10.06.2021 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 62 436 руб. 68 коп., в том числе 46 129 руб. 27 коп. долга, 16 307 руб. 41 коп пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 1 094 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением от 26.07.2021 суд исправил арифметические ошибки и взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 22 713 руб. 88 коп. долга, 15 226 руб. 19 коп пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Комитет с решением и определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил Федеральный закон 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), постановление правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области" (далее - Постановление N 1083), статью 2 постановления правительства Вологодской области от 20.01.2020 N 19 "О внесении изменений в постановление Правительства области от 01.12.2014 N 1083" (далее - Постановление N 19), постановление мэрии города Череповца от 12.08.2020 N 3259 "О внесении изменений в постановление мэрии города от 25.12.2013 N 6263" (далее - Постановление N 3259), судебную практику. Вывод суда о том, что применение в расчетах арендной платы коэффициента для строительства К2 противоречит действующему законодательству, противоречит статье 39.7, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В действовавшем ранее и в настоящее время законодательстве не содержится запрета (наоборот, установлено право) на установление и применение коэффициентов, повышающих и понижающих по виду разрешенного использования земельных участков, а также на установление коэффициентов для строительства с учетом сроков строительства. Исключение судом при расчете арендной платы за спорный земельный участок применения повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства (К2 равных 6 и 12) противоречит законодательству. Предприниматель является недобросовестным арендатором, на предоставленном ему земельном участке более 10 лет не завершает строительство объекта недвижимости, уклоняется от использования земельного участка по назначению. Вывод суда о не применении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 5 028 639 руб. 99 коп. противоречит статьям 2, 6, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки" (далее - Закон N 237-ФЗ). Зачисления истцом задолженности в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды. Суд уменьшил размер пеней в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность требуемой истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства. Определение об исправлении арифметической ошибки принято с нарушением норм АПК РФ, поскольку полностью переписано решение суда.

Определением от 07.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021. Определением от 27.08.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) рассмотрение жалобы отложено на 28.09.2021 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. В связи с временной нетрудоспособностью судьи Ралько О.Б. и отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Шадрину А.Н. и Шумилову Л.Ф. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 28.09.2021 рассмотрение жалобы отложено на 19.10.2021 в связи с уточнением подателем жалобы требований по апелляционной жалобе. В судебном заседании 19.10.2021 объявлен перерыв до 26.10.2021. В связи с отпуском судьи Шумиловой Л.Ф. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, отменить решение и определение суда, иск удовлетворить полностью.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение и определение суда оставить без изменения, жалобу с учетом уточнений и дополнений - без удовлетворения.

Выслушав представителей Комитета, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 17.03.2008 N 10924.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 2 216 кв.м, кадастровым номером 35:21:0502003:0060, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, в границах, указанных на прилагаемой к договору копии кадастровой карты (плане) земельного участка (приложение 1), по акту приема-передачи (приложение 2). Разрешенное использование - строительство здания АБК с магазином и ремонтных боксов.

Пунктом 2.1 договора установлено, что его условия распространяются правоотношения, возникшие с 01.01.2008 по 15.12.2008.

Соглашением от 03.02.2009 срок действия договора продлен с 16.12.2008 по 21.01.2010. Соглашением от 13.05.2010 срок действия договора продлен с 22.01.2010 по 19.01.2011. Соглашением от 19.04.2011 срок действия договора продлен с 19.01.2011 по 17.01.2012. Соглашением от 24.05.2013 срок действия договора продлен с 18.01.2012 по 16.01.2013. Соглашением от 14.08.2013 срок действия договора продлен с 17.01.2013 по 15.01.2014.

По истечении срока действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пунктов 3.2-3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 3) в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с момента подписания акта приема-передачи участка, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В рамках дела N А13-39/2014 рассмотрен иск Комитета к Предпринимателю о взыскании 2 008 913 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 N 10924 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 355 368 руб. 28 коп. пеней за период с 16.08.2009 по 18.12.2013. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 в иске отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда изменено, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 188 586 руб. 09 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 27 310 руб. 34 коп. неустойки.

В рамках дела N А13-12577/2014 рассмотрен иск Комитета к Предпринимателю о взыскании 4 127 376 руб. 62 коп., в том числе 3 513 643 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.03.2008 N 10924 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и 198 057 руб. 15 коп. пеней за период с 16.02.2014 по 24.02.2015. Решением суда от 15.04.2015 иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 2 500 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к государственной собственности, при этом договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с этим арендная плата по данному участку в силу подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582 не должна превышать 2% от его кадастровой стоимости.

Комитет 10.07.2020 сообщил Предпринимателю, что с 01.03.2015 в пункт 3 Постановления N 582 внесены изменения, в соответствии с которыми в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, ставка арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости отменена, направил претензию, новые расчеты арендной платы: с 01.03.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 10.07.2019, 01.01.2020, 24.01.2020, произведенные в соответствии с постановление мэрии города Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Череповец" (далее - Постановление N 6263) (получена 30.07.2020).

Предприниматель 11.09.2020 отказал в удовлетворении претензии.

Комитет 02.10.2020 сообщил Предпринимателю о том, что доначисление арендной платы с 01.03.2015 является законным.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 N 10924 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 (с I квартала 2018 года по II квартал 2020 года) составила 1 066 203 руб. 25 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 661 500 руб. 10 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 29.01.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Комитета 46 129 руб. 27 коп. долга, 16 307 руб. 41 коп пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В последующем определением от 26.07.2021 суд исправил арифметическую ошибку и взыскал с ответчика в пользу истца 22 713 руб. 88 коп. долга, 15 226 руб. 19 коп. пеней.

С решением и определением суда не согласился Комитет, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней.

Апелляционная инстанция считает, что решение и определение суда подлежат отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции 07.06.2021 объявил резолютивную часть решения, согласно которой взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 46 129 руб. 27 коп. долга, 16 307 руб. 41 коп пеней. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При изготовлении мотивированного решения суд первой инстанции резолютивную часть изложил аналогичным образом. При этом в мотивировочной части решения суда содержатся многочисленные расчеты, в том числе в табличном выражении, с указанием в итоговом выражении указанных в резолютивной части денежных сумм.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу названной статьи под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст решения исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемой суммы (что имело место в данной ситуации) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления).

Вместе с тем, как следует из содержания мотивированного решения суда, в результате исправления многочисленных ошибок сумма долга и пеней, взысканного с ответчика в пользу истца уменьшилась. При этом ошибки касались не только арифметической составляющей, но и указания размера арендной платы, размера кадастровой стоимости земельного участка, определения сумм долга, периодов, приведенных в таблице данных, необходимых для определения размера пеней.

Таким образом, под видом исправления ошибок суд первой инстанции изменил размер взысканной с ответчика суммы долга, пеней, по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае оснований для принятия определения от 26.07.2021 в порядке применения статьи 179 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактически суд изменил содержание ранее принятого решения от 10.06.2021, что не отвечает требованиям названной статьи.

В связи с этим, определение суда от 26.07.2021 подлежит отмене по доводам жалобы Комитета на основании пункта 4 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ и статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Из материалов дела видно, что судебными актами по делам N А13-39/2014, А13-12577/2014 установлено, что за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 арендная плата по договору аренды земельного участка от 17.03.2008 N 10924 подлежала внесению Предпринимателем в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" подпункт "д" пункта 3 Постановления N 582 изложен в новой редакции, а норма, согласно которой арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, составляет 2% кадастровой стоимости земельного участка, исключена.

Суд установил, что за период с 01.01.2015 Предприниматель продолжил вносить арендную плату, рассчитанную исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата за спорный период с 01.01.2018 по 30.06.2020 подлежала уплате в ином размере, рассчитанном на основании нормативно-правовых актов, принятых Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доводы Предпринимателя о том, что судебные акты по делам N А13-39/2014, А13-12577/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и арендная плата в спорный период правомерно внесена арендатором в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как правомерно указал суд, в рамках указанных дел судами рассмотрены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2013 и 2014 годы. При этом суды исходили из действовавшего в тот период законодательства. В рамках рассматриваемого спора нормативное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, изменилось, поэтому правовые основания для определения размера арендной платы за последующий период в соответствии с недействующей нормой Постановления N 582 отсутствуют.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области утвержден Постановление N 1083.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Череповец" установлены Постановлением N 6263.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 1083 в действующей редакции Постановления N 19 годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: A = Кс x С x Кi, где: A - годовой размер арендной платы в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; С - ставка арендной платы, установленная в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в процентах; Кi - коэффициент, индексирующий размер арендной платы исходя из уровня инфляции.

Пунктом 2.2 Постановления N 1083 (в действующей редакции) определено, что ставки арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

До 01.01.2020 пунктом 2.1 Постановления N 1083 установлено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ar = Кс x С x (К1 x К2 x... x Кn) x Кi, где: Ar - годовой размер арендной платы в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; С - ставка арендной платы, установленная в зависимости от разрешенного использования земельных участков, в процентах; К1, К2,... Кn - повышающие или понижающие коэффициенты (далее - коэффициенты); Кi - коэффициент, индексирующий размер арендной платы исходя из уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании пункта 2.2 Постановления N 1083 в редакции до 01.01.2020 ставки арендной платы и коэффициенты (К1, К2,... Кn) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 014 000 руб. (установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.01.2015 N 44), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 6,42% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 26.12.2017 N 6372), с применением коэффициента для строительства К-2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 6 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 26.12.2017 N 6372), с применением коэффициента инфляции в размере 1,040. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 406 216 руб. 48 коп. (1 014 000 руб. х 6,42% х 6 х 1,040), за квартал - 101 554 руб. 12 коп.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 01.01.2019 по 09.07.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 014 000 руб. (установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.01.2015 N 44), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 3,34% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением Мэрии города Череповца от 27.12.2018 N 5840), с применением коэффициента для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 6 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением Мэрии города Череповца от 27.12.2018 N 5840), с применением коэффициента инфляции в размере 1,043. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 211 943 руб. 44 коп. (1 014 000 руб. х 3,34% х 6 х 1,043), за квартал - 52 985 руб. 86 коп.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 10.07.2019 по 31.12.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 014 000 руб. (установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.01.2015 N 44), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 3,34% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением Мэрии города Череповца от 27.12.2018 N 5840), с применением коэффициента для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 12 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 03.07.2019 N 3175), с применением коэффициента инфляции в размере 1,043. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 423 886 руб. 88 коп. (1 014 000 руб. х 3,34% х 12 х 1,043), за квартал - 105 971 руб. 72 коп.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 028 639 руб. 99 коп. (утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 N 89), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 3,34% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением Мэрии города Череповца от 27.12.2018 N 5840), с применением коэффициента для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 12 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением Мэрии города Череповца от 03.07.2019 N 3175), с применением коэффициента инфляции в размере 1,030. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 2 075 943 руб. 24 коп. (5 028 639 руб. 99 коп. х 3,34% х 12 х 1,030), за квартал - 518 985 руб. 81 руб.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 09.01.2020 по 23.01.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 471 000 руб. (установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 22.01.2021 N 43), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 3,34% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 27.12.2018 N 5840), с применением коэффициента для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 12 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 03.07.2019 N 3175), с применением коэффициента инфляции в размере 1,030. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 607 264 руб. 08 коп. (1 471 000 руб. х 3,34% х 12 х 1,030), за квартал - 151 816 руб. 02 коп.

Комитет рассчитал арендную плату за период с 24.01.2020 по 30.06.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 471 000 руб. (установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 22.01.2021 N 43), с применением базовой ставки годовой арендной платы по виду использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 3,48% (установлена Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 22.01.2020 N 189), с применением коэффициента для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 12 (установлен Постановлением N 6263 с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Череповца от 22.01.2020 N 189), с применением коэффициента инфляции в размере 1,030. Величина арендной платы за год по расчету Комитета составила 158 179 руб. 57 коп. (1 471 000 руб. х 3,48 % х 12 х 1,030), за квартал - 158 179 руб. 57 коп.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно не согласился с применением истцом в расчетах коэффициентов для строительства К2 "за использование земельных участков, предоставленных для строительства, по истечении пяти лет с момента предоставления земельного участка" в размере 6 (в период с 01.01.2018 по 09.07.2019) и в размере 12 (за период с 10.07.2019 по 30.06.2020).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение таких коэффициентов противоречит нормам федерального законодательства, а также Постановлению N 582, нормам ЗК РФ.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с Постановлением N 582 к основным принципам определения размера арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедших свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующим компетентным органам в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом в пункте 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрена повышающая ставка арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства с учетом социальной значимости этого вида деятельности и одного из приоритетных направлений социальной политики государства. Каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящихся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами ЗК РФ, ГК РФ, условиями договора от 17.03.2008 N 10924, согласно которым арендодателем предоставлен арендатору на условиях аренды земельный участок для строительства здания АБК с магазином и ремонтных боксов. При этом рассматриваемый договор не содержит условия о предоставления земельного участка с целью жилищного строительства.

Суд обоснованно указал, что повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящегося к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Как указал суд первой инстанции, само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 14-АПГ16-7.

В данном случае земельный участок предоставлен под объект строительства, не связанного с жилищным (для использования в целях строительства здания АБК с магазином и ремонтных боксов), а повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок следует исключить применение повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства (К2 равных 6 и 12).

В связи с этим размер арендной платы по договору составит: 67 702 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 014 000 руб., базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 6,42% и коэффициента инфляции 1,040 арендная плата за 2018 год (1 014 000 руб. х 6,42% х 1,040 = 67 702 руб. 75 коп.), за 1, 2, 3 кварталы 2018 года - по 16 925 руб. 69 коп., за 4 квартал 2018 года - 16 925 руб. 68 коп.; 35 323 руб. 91 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 014 000 руб., базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 3,34% и коэффициента инфляции 1,043 арендная плата за год (1 014 000 руб. х 3,34% х 1,043 = 35 323 руб. 91 коп.), за 1, 2, 3 кварталы 2019 года - по 8 830 руб. 98 коп., за 4 квартал 2019 года - 8 830 руб. 97 коп.

В этой части апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Суд первой инстанции также обоснованно определил порядок расчета арендной платы за 2020 год с учетом приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 N 89, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 35:21:0502003:60, в размере 5 028 639 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены 09.01.2020.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 22.01.2021 N 43 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 35:21:0502003:60, определена в размере его рыночной стоимости 1 471 000 руб. При этом с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Предприниматель обратился в комиссию 30.12.2020.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 028 639 руб. 99 коп., утвержденные приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 N 89, могут быть использованы для начисления арендной платы только с даты внесения сведений об этой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - с 09.01.2020.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае Комитет неправомерно применил указанную кадастровую стоимость при расчете арендной платы за период с 01.01.2020 по 08.01.2020.

Из материалов дела видно, что в указанный период в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 041 000 руб., поэтому суд первой инстанции правильно определил, что при расчете арендной платы за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 следует применить данную кадастровую стоимость.

Согласно статье 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с этим кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области от 22.01.2021 N 43 в размере 1 471 000 руб., применяется не ранее 09.01.2020.

За период с 01.01.2020 по 08.01.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 014 000 руб., базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 3,34% и коэффициента инфляции 1,030 арендная плата за год составит 34 883 руб. 63 коп. (1 014 000 руб. х 3,34% х 1,030 = 34 883 руб. 63 коп.), за период с 01.01.2020 по 08.01.2020 - 762 руб. 48 коп. (34 883 руб. 63 коп. / 366 дней в году х 8 дней = 762 руб. 48 коп.).

При этом новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 471 000 руб. подлежит применению при расчете арендной платы с 09.01.2020.

Согласно пункту 2.1 Постановления 1083 в редакции Постановления N 19 индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится при расчете арендной платы на финансовый год, в котором происходит изменение кадастровой стоимости.

В связи с этим за период с 09.01.2020 по 23.01.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 471 000 руб., базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 3,34% арендная плата за год составит 49 131 руб. 40 коп. (1 471 000 руб. х 3,34 % = 49 131 руб. 40 коп.), за период с 09.01.2020 по 23.01.2020 - 2 013 руб. 58 коп. (49 131 руб. 40 коп. / 366 дней в году х 15 дней = 2 013 руб. 58 коп.).

За период с 24.01.2020 по 30.06.2020 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 471 000 руб., базовой ставки годовой арендной платы по виду использования 3,48% арендная плата за год составит 51 190 руб. 80 коп. (1 471 000 руб. х 3,48% = 51 190 руб. 80 коп.), за каждый квартал 2020 года - 12 797 руб. 70 коп., за 68 дней 1 квартала 2020 года за период с 24.01.2020 по 31.03.2020 - 9 510 руб. 86 коп.

За 1 квартал 2020 года за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 арендная плата составит 12 286 руб. 92 коп. (762 руб. 48 коп. + 2 013 руб. 58 коп. + 9 510 руб. 86 коп. = 12 286 руб. 92 коп.), за 2 квартал 2020 года - 12 797 руб. 70 коп.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан уплатить арендную плату в следующем размере и порядке: за 1 квартал 2018 года в размере 16 925 руб. 69 коп. не позднее 15.02.2018, за 2 квартал 2018 года в размере 16 925 руб. 69 коп. не позднее 15.05.2018, за 3 квартал 2018 года в размере 16 925 руб. 69 коп. не позднее 15.08.2018, за 4 квартал 2018 года в размере 16 925 руб. 68 коп. не позднее 15.11.2018, за 1 квартал 2019 года в размере 8 830 руб. 98 коп. не позднее 15.02.2019, за 2 квартал 2019 года в размере 8 830 руб. 98 коп. не позднее 15.05.2019, за 3 квартал 2019 года в размере 8 830 руб. 98 коп. не позднее 15.08.2019, за 4 квартал 2019 года в размере 8 830 руб. 97 коп. не позднее 15.11.2019, за 1 квартал 2020 года в размере 12 286 руб. 92 коп. не позднее 15.02.2020, за 2 квартал 2020 года в размере 12 797 руб. 70 коп. не позднее 15.05.2020.

Как следует из материалов дела, истец с учетом пункта 3.3 договора все произведенные Предпринимателем платежи отнес в счет задолженности по арендной плате за период с 2015 года, поэтому за спорный период с 01.01.2018 по 30.06.2020, по его мнению, внесение арендной платы не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора, у Комитета не имелось правовых оснований для зачисления платежей, поступивших от арендатора, в счет задолженности за период с 2015 года, поскольку в каждом представленном платежном поручении Предприниматель конкретно указал период, за который вносится арендная плата.

Как установил суд первой инстанции, Предприниматель внес арендную плату за земельный участок по договору от 17.03.2008 N 10924 за спорный период по платежным поручениям: от 08.02.2018 N 105 на 5 070 руб. за 1 квартал 2018 года, от 22.05.2018 N 126 на 5 070 руб. за 2 квартал 2018 года, от 16.08.2018 N 140 на 5 070 руб. за 3 квартал 2018 года, от 11.12.2018 N 166 на 5070 руб. за 4 квартал 2018 года, от 12.02.2019 N 180 на 5 070 руб. за 1 квартал 2019 года, от 13.05.2019 N 195 на 5 070 руб. за 2 квартал 2019 года, от 02.08.2019 N 221 на 5070 руб. за 3 квартал 2019 года, от 11.11.2019 N 237 на 5 070 руб. за 4 квартал 2019 года, от 14.02.2020 N 252 на 5 000 руб. за 1 квартал 2020 года, от 19.02.2020 N 253 на 70 руб. за 1 квартал 2020 года, от 21.05.2020 N 267 на 5070 руб. за 2 квартал 2020 года, от 04.12.2020 N 308 на 20 073 руб. 20 коп. за 1 квартал 2020 года, от 18.12.2020 N 309 на 60 219 руб. 60 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что переплата за 1 квартал 2020 года по платежному поручению от 04.12.2020 N 308 на 12 856 руб. 28 коп. в соответствии с пунктом 3.3 договора зачисляется в счет погашения задолженности за 1 квартал 2018 года в размере 11 855 руб. 69 коп. и частично за 2 квартала 2018 года в размере 1 000 руб. 59 коп.

Поскольку в платежном поручении от 18.12.2020 N 309 арендатор не указал, какая конкретно сумма арендной платы относится к арендной плате за 2 квартал 2020 года, с учетом установленного размера арендной платы 12 797 руб. 70 коп. в квартал в 2020 году, по указанному платежному поручению за 3 и 4 кварталы 2020 года (не входящие в спорный период) уплачено 25 595 руб. 40 коп. (12 797 руб. 70 коп. х 2), а остальная сумма относится к арендной плате за 2 квартал 2020 года (7 727 руб. 70 коп.) и является переплатой (26 896 руб. 50 коп.), которая в соответствии с пунктом 3.3 договора зачисляется в счет погашения задолженности за неоплаченный период с 2018 года (за 2 квартал 2018 года в размере 10 855 руб. 10 коп., за 3 квартал 2018 года в размере 11 855 руб. 10 коп., частично за 4 квартал 2018 года в размере 4 185 руб. 71 коп.)

Таким образом, с учетом произведенных платежей задолженность ответчика по арендной плате составила 22 713 руб. 88 коп. за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года. Оснований для удовлетворения иска в остальной части долга не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 661 500 руб. 10 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 29.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании пеней производно от основного требования о взыскании долга, а требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, то требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с расчет пеней на суммы арендной платы по каждому периоду образования задолженности, с учетом установленных договором сроков оплаты и произведенных частичных платежей, по ставке 0,1% за каждый день просрочки за общий период с 16.02.2018 по 29.01.2021, общий размер пеней составляет 55 575 руб. 59 коп., в том числе:

Период	Сумма долга, руб.	Оплата: дата, номер/сумма, руб.	Начало периода начисления пеней	Окончание периода начисления пеней	Кол-во дней просрочки	Пени, руб.
1 квартал 2018 года	16 925,69	08.02.2018 N 105 - 5070
	11 855,69	04.12.2020 N 308 - 11 855,69	16.02.2018	04.12.2020	1023	12 128,37
2 квартал 2018 года	16 925,69	22.05.2018 N 126 - 5070	16.05.2018	22.05.2018	7	118,48
	11 855,69	04.12.2020 N 308 - 1000,59	23.05.2018	04.12.2020	927	10 990,22
	10 855,10	18.12.2020 N 309 - 10 855,10	05.12.2020	18.12.2020	14	151,97
3 квартал 2018 года	16 925,69	16.08.2018 N 140 - 5070	16.08.2018	16.08.2018	1	16,93
	11 855,69	18.12.2020 N 309 - 11 855,69	17.08.2018	18.12.2020	855	10 136,61
4 квартал	16 925,68	11.12.2018 N 166 - 5070	16.11.2018	11.12.2018	26	440,07
2018 года	11 855,68	18.12.2020 N 309 - 4185,71	12.12.2018	18.12.2020	738	8749,49
	7 669,97		19.12.2020	29.01.2021	42	322,14
1 квартал 2019 года	8 830,98	12.02.2019 N 180 - 5070
	3 760,98		16.02.2019	29.01.2021	714	2 685,34
2 квартал 2019 года	8 830,98	13.05.2019 N 195 - 5070
	3 760,98		16.05.2019	29.01.2021	625	2 350,61
3 квартал 2019 года	8 830,98	02.08.2019 N 221 - 5070
	3 760,98		16.08.2019	29.01.2021	533	2 004,60
4 квартал 2019 года	8 830,97	11.11.2019 N 237 - 5070
	3 760,97		16.11.2019	29.01.2021	441	1 658,59
1 квартал 2020 года	12 286,92	14.02.2020 N 252 - 5000
	7 286,92	19.02.2020 N 253 - 70	16.02.2020	19.02.2020	4	29,15
	7 216,92	04.12.2020 N 308 - 20 073,20 (7 216,92 за 1 кв. 2020, переплата 12 856,28: 11 855,69 за 1 кв. 2018, 1 000,59 за 2 кв.2018)	20.02.2020	04.12.2020	289	2 085,69
2 квартал 2020 года	12 797,70	21.05.2020 N 267 - 5070	16.05.2020	21.05.2020	6	76,79
	7 727,70	18.12.2020 N 309 - 60 219,60 (7 727,70 за 2 кв. 2020, 25 595,40 за 3 и 4 кв. 2020 (не входит в спорный период), переплата 26 896,50: 10 855,10 за 2 кв. 2018, 11 855,69 за 3 кв. 2018, 4 185,71 за 4 кв. 2018)	22.05.2020	18.12.2020	211	1 630,54
Всего						55 575,59

Как следует из материалов дела, Предприниматель в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные пени в размере 0,1% в день явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как составляют 36,5 % годовых.

С 26.04.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Поскольку размер пеней по ставке 0,1% в день (36,5% годовых) составил 55 575 руб. 59 коп., то с учетом снижения неустойки до двойной ставки Банка России, то есть 10% годовых, размер пеней составит 15 226 руб. 19 коп. (55 575 руб. 59 коп. х 10% / 36,5% = 15 226 руб. 19 коп.).

В связи с этим исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 15 226 руб. 19 коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования удовлетворению частично в размере 22 713 руб. 88 коп. долга и 15 226 руб. 19 коп. пеней. В иске в остальной части следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины за подачу иска и жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года, определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года по делу N А13-1191/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 22 713 руб. 88 коп. долга, 15 226 руб. 19 коп пеней.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича в доход федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина