Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 02АП-7908/21 по делу N А82-9920/2021

г. Киров

02 ноября 2021 г.

Дело N А82-9920/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 по делу N А82-9920/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (ОГРН: 1197627022416, ИНН: 7604360150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артистическая компания "Лик"

(ОГРН: 1157604000421, ИНН: 7604273028)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артистическая компания "Лик" (далее - Общество) 16 151 рублей 16 копеек ущерба, причиненного излишней выплатой Романовой Л.П. сумм страховой пенсии по старости за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что страховая пенсия Романовой Л.П. была незаконно увеличена с 01.03.2020 в результате несвоевременного представления Обществом сведений о ее работе. Истец обращает внимание, что в соответствии с законодательством у территориального органа Пенсионного фонда Российский Федерации имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе. На момент вынесения решения об индексации сведения о работе загружены не были.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в отношении пенсионера Романовой Л.П. сведения по форме СЗВ-М "исходная" за март 2020 года 28.04.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

18.05.2020 УПФР в г. Ярославле приняло решение об индексации пенсии данному лицу как не работающему пенсионеру.

По мнению Центра, несвоевременное представление страхователем сведений СЗВ-М об указанном пенсионере за март 2020 года повлекло индексацию пенсии и ее излишнюю выплату за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 16 151 рублей 16 копеек.

Центр направил Обществу претензию от 16.07.2020 N 13-08/1/3526 о возврате сумм пенсии.

Поскольку Общество убытки не возместило, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частями 1, 3, 4, 6 статьи 26.1, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской ФедерацииN, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ работодатель ежемесячно представляет названные в этой норме права сведения и только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются.

Как следует из материалов дела, Общество представило сведения по форме СЗВ-М "исходная" в отношении Романовой Л.П. 28.04.2020, то есть до принятия уполномоченным органом 18.05.2020 решения о выплате пенсионеру спорного повышения к пенсии.

Следовательно, на момент вынесения решения от 18.05.2020 о повышении Романовой Л.П. пенсии как не работающему пенсионеру, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в марте 2020 года, и соответственно, Центр не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.

Доводы истца о том, что на дату принятия решения УПФР в г. Ярославле не были разнесены сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и отсутствовали в программно-техническом комплексе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц, установленные Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766, действующей в рассматриваемый период, для территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для взыскания с Общества ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Кроме того, аргументы Центра, что сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года были загружены в программно-технический комплекс в июне 2020 года, документально не подтверждены. При этом следует отметить, что протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм был составлен Центром только 16.07.2020.

С учетом изложенного в удовлетворении иска правильно отказано. Решение Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Центра - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2021 по делу N А82-9920/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных