Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 04АП-5102/20 по делу N А58-9589/2019

г. Чита

02 ноября 2021 г.

Дело N А58-9589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 03 августа 2021 года по делу N А58-9589/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о взыскании 675 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (далее - истец, ООО "Глобалс Аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - ответчик) о взыскании 675 000 рублей убытков, а также 16 500 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 по делу N А58- 9589/2019 оставлено без изменения.

30.03.2021 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" о взыскании судебных расходов в размере 53 993,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года заявление ответчика удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что ответчик не доказал факт и размер понесённых расходов, несмотря на представленные в материалы дела доказательства, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своем заявлении о взыскании судебных расходов просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Факт выполнения услуг подтверждается протоколом судебного заседания по настоящему делу в суде кассационной инстанции, согласно которым представитель заявителя - Николаев Владислав Иванович участвовал в судебном заседании 30.03.2021.

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела заявителем представлены: приказ о направлении работника в командировку N 480-К/2 от 26.03.2021, авансовыми отчетами N ГП0023451 от 07.04.2021, N ГП0023792 от 10.06.2021.

Факт несения расходов на услуги транспорта в целях участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции подтверждается маршрутными квитанциями (электронными билетами) по направлениям Якутск-Иркутск-Якутск 33 000 рублей + 3000 рублей (багаж), посадочными талонами.

Факт проживания: в г. Иркутск в гостинице "Ангара" с 29.03.2021 по 01.04.2021 подтверждается счетом за услуги гостиницы N 104255 от 29.03.2021 на сумму 12 950 рублей, квитанциями об их оплате на данную сумму; трансфер подтверждается счетом N 104256 от 29.03.2021, квитанциями об оплате на сумму 2 000 рублей.

Факт несения почтовых расходов по отправке корреспонденции сторонам по данному делу подтверждается почтовыми кассовыми чеками, реестрами почтовых отправлений в общей сумме 2 543,16 рублей.

Суточные расходы из расчета 100 рублей за 1 сутки регламентированы п.1.2 Приказа. Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" N 1164-ОД от 10.10.2016, приказом N 480-К/2 от 26.03.2021 срок направления командировки представителя, составляет 5 календарных дней с 29.03.2021 по 02.04.2021, заявителем заявлена сумма в размере 500 рублей.

В сумме заявленные судебные расходы заявителя составили 53 993,16 рублей, в том числе: расходы на авиабилеты и багаж 36 000 рублей, почтовые расходы 2 543,16 рублей, суточные расходы 500 рублей, трансфер - 2 000 рублей, проживание в гостинице - 12 950 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, судебные расходы взыскивает не Николаев В.И., а сам ответчик, как юридическое лицо, поэтому во взыскании должно быть отказано, судом не принимается.

Николаев В.И. является работником ФГАОУ ВО "Северо - Восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова", что подтверждается приказом 480-К/2 от 23.03.2021 о направлении работника в командировку.

Николаев В.И. в связи с его участием при рассмотрении кассационной жалобы понес расходы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: авиабилетами на сумму 36 000 рублей, почтовыми квитанциями на сумму 2 543,16 рублей, суточными расходами 500 рублей, трансфером - 2 000 рублей, квитанцией на проживание в гостинице - 12 950 рублей.

В подтверждение факта о том, что указанные судебные расходы понес сам ответчик как юридическое лицо в материалы дела представлен авансовый отчет N ГП 0023451.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не являются юридически значимыми ввиду выявленных истцом несоответствий их заполнения, также подлежит отклонению.

В суде первой инстанции истец не оспаривал подлинность представленных документов, ходатайство о фальсификации указанных документов и исключении их из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ссылки истца на неправильное оформление авансового отчета, почтовых документов правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора не имеют, поскольку не опровергают факта понесенных расходов и не означают невозможность их возмещения заявителю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года по делу N А58-9589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева