Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 11АП-14817/21 по делу N А55-17944/2021

г. Самара

02 ноября 2021 г.

Дело N А55-17944/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строй-Гранит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.08.2021) по делу N А55-17944/2021 (судья Копункин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Строй-Гранит",

третьи лица:

1. Мурзов Валерий Борисович,

2. Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант",

о взыскании убытков в сумме 98 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Строй-Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 98 300 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Мурзов Валерий Борисович, Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.08.2021) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТК "Строй-Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" взыскано 98 300 руб. убытков, а также 3 932 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.08.2021) по делу N А55-17944/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что ООО "Абсолют страхование" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, а также на то, что документы, представленные истцом с ходатайством от 26.07.2021 года, необоснованно приняты судом во внимание.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Абсолют Страхование" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.08.2021) по делу N А55-17944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 в результате загрузки щебня сотрудником ООО "СТК "СТРОЙ-ГРАНИТ" было повреждено транспортное средство марки Скания, гос. N А284ХР763 с полуприцепом WIELTON, государственный номер ВЕ 91-0463, принадлежащие ООО "ДСК Гранит". Транспортное средство осуществляющее погрузку - Погрузчик XCMG ZL 50RU, гос. N 63AMI 541 под управлением Мурзова В.Б., принадлежащее ООО "СТК "СТРОЙ-ГРАНИТ", ковшом задел транспортное средство, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное событие подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому был поврежден полуприцеп WIELTON государственный номер ВЕ 91-0463.

На момент ДТП полуприцеп WIELTON государственный номер ВЕ 91 -0463 был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом 024-055-018922/18. Транспортное средство марки Скания, гос. N А284ХР763 застраховано в ООО "Абсолют Страхование", полис по страхованию КАСКО N 024-055-019618/19 от 18.03.2019.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 98 300 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением N 08409 от 20.02.2021.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Погрузчик XCMG ZL 50RU, гос. N 63АМ1541 застрахована в САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" полис XXX 0138703965.

На основании норм закона ООО "Абсолют Страхование" обратилось в САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако, на требование истца поступил отказ. Согласно п. 15 Приложения N 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, отказ в акцепте в случае "Вред был причинен при погрузке груза на ТС или его разгрузке".

Направленная в адрес ООО "СТК "Строй-Гранит" претензия от 13.04.2021 о добровольном возмещении убытков ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства, в том числе факт повреждения транспортного средства при погрузке груза погрузчиком, под управлением своего работника, не оспорил. Третье лицо также подтвердило указанные истцом обстоятельства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ООО "Абсолют страхование" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом обоснованно отклонены, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов на момент ДТП полуприцеп WIELTON государственный номер ВЕ 91-0463 был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом 024-055-018922/18. Транспортное средство марки Скания, гос. NА284ХР763 застраховано в ООО "Абсолют Страхование", полис по страхованию КАСКО N024-055-019618/19 от 18.03.2019. ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 98 300 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу части 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи.

Документы и пояснения представлены истцом в пределах установленных судом первой инстанции сроков.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлено, документы отвечают критериям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) и обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.08.2021) по делу N А55-17944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова