Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-53042/21 по делу N А40-62415/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-62415/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО НПК "Электро-Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-62415/21 по иску ООО НПК "Электро-Сити" к ГБУ города Москвы "Доринвест" о взыскании 248 571 рубля 66 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО НПК "Электро-Сити" (далее - истец) к ГБУ города Москвы "Доринвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 65-ДИ/20 в размере 122 338 рублей, по контракту N 64-ДИ/20 в размере 126 232 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неисполнение принятых на себя услуг обусловлено отсутствием исполнения встречных обязательств; факт оказания услуг документально подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между ГБУ "Доринвест" (заказчик) и ООО НПК "Электро-Сити" (подрядчик) заключены контракты N 64-ДИ/20 и N65-ДИ/20, согласно пунктам 1.1 которых установлено, что подрядчик обязан оказать услуги по измерению сопротивления изоляции стационарных общественных туалетов.

Как указывает истец, обязанность по отключению напряжения лежит на заказчике, так как данные вводные питающие кабельные линии находятся на балансе у заказчика.

Поскольку ответчиком не выполнено встречное обязательство по отключению напряжения в кабельных линиях, что делает невозможность исполнения ООО НПК "Электро-Сити" обязательств, истец воспользовался правом на одностороннее расторжение договора.

Истец просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил встречные обязательства, опровергается материалами дела. Письмом от 24.12.2020 N 02-12-2165/20, ГБУ "Доринвест" информирует исполнителя о том, что представители обеих сторон совместно направили заявки на снятие и подачу напряжения, а 10.12.2020 от отделения "Центр 1" АО "Мосэнергосбыт" были получены разрешения на снятие и подачу напряжения. Таким образом, препятствия для оказания принятых на себя обязательств у истца отсутствовали.

Истец признает, что обязательства по проведению мероприятия по проверке сопротивления изоляций вводных питающих кабельных линий объектов им не исполнены, однако просит оплатить полную стоимость контракта.

Поскольку факт оказания услуг в полном объеме истцом не доказан, оснований для оплаты у ответчика не возникло.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-62415/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын