Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-62482/21 по делу N А40-130587/2021

г.Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-130587/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Леонардо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-130587/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "Леонардо"

к ООО "Компания 2Ком"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Леонардо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания 2Ком" о взыскании задолженности в размере 78 000 руб., пени в размере 7 800 руб.

Решением суда от 24.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 78 000 руб. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком 13.10.2021.

В силу положений ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований в указанной части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (домовладелец) и ответчиком (оператор) заключен договор N 01/01-15 о предоставлении услуг по размещению и эксплуатации оборудования телекоммуникационной сети.

Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 09.04.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 000 руб.

Также в соответствии с договором истцом начислены пени в размере 7 800 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт оказания услуг не доказан, оснований для начисления неустойки не имеется.

В связи с отказом истца от иска в части основного долга апелляционная жалоба рассматривается судом в части доводов о неправомерности отказа суда во взыскании неустойки.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Факт неисполнения обязательств ответчиком признан путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в полной оплате указанной истцом суммы долга.

Истцом указана неверная ставка начисляемой неустойки в размере 1%, тогда как по условиям договора неустойка составляет 0,1% и ограничена 10% от общей суммы счета, как следует из п.3.4 договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка начислена истцом с 11.04.2018 по 20.06.2021, учитывая ставку в размере 0,1%, ее сумма составляет 7 686 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом добровольного погашения ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ТСЖ "Леонардо" от иска в части требования о взыскании 78 000 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-130587/21 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 78 000 руб. задолженности отменить. Производство по делу N А40-130587/21 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ООО "Компания 2Ком" в пользу ТСЖ "Леонардо" неустойку в размере 7 686 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 427 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич