Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 09АП-64631/21 по делу N А40-83138/2021

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-83138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новинтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 августа 2021 года по делу N А40-83138/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новинтранс"

(ИНН 7731332364, ОГРН 5167746229900 )

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кунцево" (ИНН 7731486290, ОГРН 5147746456006 )

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Зюкин Д.Е. по доверенности от 17.05.2021 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица Дмитриева Е.А. по доверенности N 33-Д-1234/20 от 08.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Кунцево" (далее - ответчик) о устранении последствия нарушения права собственности, а именно: демонтировать и удалить инженерно-технические системы и оборудование из комнат N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 28, 29, 30 подвальных нежилых помещений общей площадью 405,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004008:9683, находящихся по адресу: г. Москва, Коцюбинского, 9, корп. 1.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 405,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004008:9683 находящихся но адресу: г. Москва. Коцюбинского. 9, корп. 1 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77:07:0004008:9683 - 77/007/2017- 5 от 09.08.2017 г.).

Ответчик является управляющей организацией дома N 9 по ул. Коцюбинского.

Как указывает истец, в нежилых помещениях подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 9, корп. 1. а именно: - в помещениях (комнатах) N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 12а, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 28, 29, 30 (номера помещений приняты согласно плана БТИ) имеются инженерные коммуникации, спорные помещения использоваться самостоятельно не могут.

Также истец ссылается на обстоятельство того, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40- 47435/19 исковые требования Корыстной О.Л. и присоединившиеся к иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Новинтранс" о признании за собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 9, корп. 1 право общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 405,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004008:9683: о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77:07:0004008:9683 - 77/007/2017- 5 от 09.08.2017 г. права собственности ООО "НОВИНТРАНС". (обремененное залогом в силу закона N 77:07:0004008:9683 - 77/007/2017-5 от 09.08.2017 г.) на нежилое помещение общей площадью 405.4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004008:9683 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 9. корп. 1 оставлены без удовлетворения.

Поскольку истец не может использовать помещения, Общество обратилось с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

На основании статьей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, жилищное законодательство прямо не регулирует отношения применительно к осуществлению прав владения и пользования нежилыми помещениями, однако исходя из существа правоотношений, общих начал и принципов жилищного и гражданского законодательства, при разрешении вопроса о порядке осуществления прав владения и пользования нежилым помещением допустимо руководствоваться нормами жилищного права, регулирующими сходные отношения применительно к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Также суд исходил из того, что сам по себе факт размещения инженерного оборудования в спорных помещениях не означает осуществление ответчиком действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Судом учтено, что в рамках дела N А40-47435/19 установлено, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают признаками, установленными ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не обладают признаками, характерными для технического подвала, имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Имеющиеся Договоры аренды, купли-продажи, а также техническая документация БТИ подтверждает, что спорные помещения изначально здания были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Данные помещения никогда не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489 следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, при отнесении конкретного имущества, расположенного в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений в этом доме необходимо, чтобы данное помещение не только использовалось для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме, но и не имело иного самостоятельного назначения.

В данном конкретном случае спорное помещение сформировано уполномоченными муниципальными органами до передачи его в аренду, как самостоятельный объект права.

Вопреки доводам жалобы истца, судебной коллегией учтено, что Общество открыто, добросовестно и длительное время пользуется спорным помещением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-83138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров