Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 01АП-5273/21 по делу N А79-783/2021

г. Владимир

02 ноября 2021 г.

Дело N А79-783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2021 по делу N А79-783/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Катюша" (ОГРН 1072130006926, ИНН 2130018316) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ОГРН 1102130005009, ИНН 2130072296) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - истец, ООО "Катюша") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (далее - ответчик, ООО "Фаворит-Строй") о взыскании 57 990 руб. задолженности по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 16.02.2017, а также 30 000 руб. пеней за период с 31.12.2019 по 28.01.2021.

Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 57 990 руб. долга, 22 268 руб. 16 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 28.01.2021, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фаворит-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил размер задолженности ответчика. ООО "Фаворит-Строй" указывает, что истцом был выставлен счет на сумму 104 855 руб., который оплачен ответчиком в сумме 69 160 руб., в связи с чем размер долга составил 35 695 руб. Также заявитель отметил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания услуг, односторонне оформленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг к таковым не относятся. Помимо изложенного заявитель ссылается на чрезмерно завышенный размер взысканной с него неустойки, который, по его мнению, следует снизить до суммы 5000 руб. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Катюша" в отзыве и дополнении к нему выразило несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заявитель в возражениях на отзыв поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2017 между ООО "Катюша" (исполнитель) и ООО "Фаворит-Строй" (заказчик) заключен договор о возмездном оказании посреднических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, оказание услуг по передаче информации о местонахождении заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договора на услуги связи с исполнителем.

Заявки заказчика принимаются по телефонам:

- грузотакси - 52-52-52, 29-55-55, 37-52-22 не позднее, чем за 20 минут до времени начала погрузки,

- легковое такси -52-52-52, 29-55-55, 37-52-22 не позднее, чем за 15 минут до времени подачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется:

- передать, при наличии заявки заказчика на транспортные услуги, информацию о местонахождении заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договора на услуги связи с исполнителем (пункт 2.1.1 договора);

- сообщать заказчику государственный регистрационный номер предоставляемой автомашины и время подачи автомашины посредством телефонной связи(пункт 2.1.2 договора);

- в случае невозможности предоставить автомашину в указанный в пункте 1.1 срок - известить об этом заказчика (пункт 2.1.3 договора);

- не позднее 3-го числа, следующего за отчетным месяцем, представлять отчет (акт) об объеме оказанных услуг, в который включать: сведения о времени приема заявки (заказа) на перевозку пассажиров и (или) грузов; фамилия лица, подавшего заявку (заказ) на перевозку пассажиров и (или) грузов; номер телефона, с которого подана заявка (заказ) на перевозку пассажиров и (или) грузов; сумму, отработанную Исполнителем по поданной заявке (заказу) на перевозку пассажиров и (или) грузов, сведения об автомобиле, выполнившем заказ. Отчет (акт) должен утверждаться заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 договора возмездного оказания услуг между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем).

По условиям пункта 3.2 договора стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с "Протоколом стоимости услуг" (Приложения N 1, Приложения N 2, Приложения N 3, Приложения N 4), подписанные обеими сторонами.

Счет на оплату, счет фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3-го числа, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора услуги оплачиваются до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункт 3.6 договора).

В обоснование иска указано, что в период с 2017 года по 2020 год истец оказывал ответчику предусмотренные вышеназванным договором услуги, которые оплачены ответчиком частично платежным поручением N 730 от 31.12.2019 на сумму 69 160 руб.

По сведениям ООО "Катюша", на дату составления иска размер долга ООО "Фаворит-Строй" составил 57 990 руб.

Уклонение ответчика от оплаты долга в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в 2017 году истцом в дело были представлены акты на общую сумму 22 838 руб. от 28.02.2017 N 54, от 31.03.2017 N 86, от 31.08.2017 N 259, от 29.09.2017 N 296, 31.01.2018 N 34, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями организаций (том 1, л.д. 116-117, в том числе оборотные стороны).

По сведениям истца, оказанные в 2017 году услуги не оплачены ответчиком в сумме 22 295 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фаворит-Строй" не представило в дело доказательств оплаты указанной задолженности.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору за 2018-2019 годы на сумму 104 855 руб. истцом представлены следующие документы: счет от 20.12.2019 N 595 на указанную сумму, а также оформленные в одностороннем порядке акты от 31.01.2018 N 34, от 31.05.2018 N 206, от 30.06.2018 N 254, от 31.07.2018 N 301, от 31.08.2018 N 347, от 28.09.2018 N 397, от 31.10.2018 N 446, от 30.11.2018 N 494, от 29.12.2018 N 541, от 28.02.2019 N 76, от 31.03.2019 N 119, от 30.04.2019 N 141, от 31.05.2019 N 187, от 30.06.2019 N 234, от 31.07.2019 N 283, от 31.08.2019 N 332, от 30.09.2019 N 387, от 31.10.2019 N 443, от 30.11.2019 N 564, направленные ответчику посредством электронной связи по адресу электронной почты favorit_storoy121@mail.ru.

При этом из материалов дела видно, что ответчиком частично оплачены услуги платежным поручением от 31.12.2019 N 730 на сумму 69 160 руб., с назначением платежа "по счету 595 от 20.12.2019 за транспортные услуги" (том 1, л.д. 32).

Учитывая то обстоятельство, что в установленном порядке ответчик не оспорил фактическое выполнение работ по договору в 2018-2019 годах, мотивированных возражений в отношении объема и качества выполненных работ не заявил и соответствующих доказательств не представил, частично оплатил выполненные истцом работы в сумме 69 160 руб., указав в назначении платежа счет N 595 от 20.12.2019, что явно свидетельствует об одобрении, признании и реальности выполненных работ, суд обоснованно счел доказанным факт выполненных истцом в 2018-2019 годах работ на сумму 104 855 руб.

Поскольку доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчик в дело не представил, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ООО "Фаворит-Строй" в пользу ООО "Катюша" задолженность в общей сумме 57 990 руб.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы из содержания искового заявления не следует, что ООО "Катюша" просило взыскать с ответчика лишь долг за услуги, оказанные в 2018-2019 годах. Напротив, просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании долга по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 16.02.2017 в размере 57 990 руб. В описательной части иска указано, что услуги оказывались в период с 2017 по 2020 год. В обоснование своих требований истец изначально приложил к исковому заявлению односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020, который по сути представляет собой расчет суммы иска, из которого следует, что задолженность ООО "Фаворит-Строй" в пользу ООО "Катюша" составляет 57 990 руб., из которых 22 295 руб. задолженность за 2017 год; 35 695 руб. - задолженность за период 2018-2019 г.

При таких обстоятельствах при разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исследовал наличие у ответчика долга по оплате оказанных истцом услуги за весь период действия договора.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 30 000 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 28.01.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного сторонами договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора клиент уплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы долга начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с настоящим договором.

Установив факт просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию пеней, суд установил, что он выполнен арифметически верно и не противоречит условиям заключенной сторонами спора сделки и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По ходатайству ответчика и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки за конкретный период до суммы 22 268 руб. 16 коп., установив, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Довод заявителя жалобы о необходимости дополнительного снижения размера неустойки апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Результатом рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки стало ее уменьшение в десять раз по сравнению с размером, установленным в договоре по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для дополнительного снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ООО "Фаворит-Строй", с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 7 от 24.03.2016, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2021 по делу N А79-783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк