Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2021 г. N 17АП-11678/21 по делу N А50-10617/2021

г. Пермь

02 ноября 2021 г.

Дело N А50-10617/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСпецСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2021года принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-10617/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСпецСтрой" (ОГРН 1025901369174, ИНН 5906001732)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября 2020 по январь 2021 в размере 31 166,16 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 14.04.2021 в размере 662,45 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2021года, принятым путем подписания резолютивной части от 20 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции полностью проигнорировал доводы изложенные ответчиком в отзыве, а также представленные Акты обследования от 22.07.2020 и 27.01.2021 в которых указано, что осуществляется производство стеклопластиковых изделий (труб) из композиционных материалов при производстве данной продукции вода не используется на технологические нужды, сбрасывание сточных вод для удаления отходов не производится и вообще отсутствует канализация для сброса сточных вод.

По утверждению ответчика, он не занимается производством резиновых и пластмассовых изделий связанных с удалением отходов от их производства, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должен производится в порядке, предусмотренном пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод имеется в отдельном канализационном колодце, транспортировка сточных вод осуществляется с использованием канализационных сетей эксплуатируемых ответчиком, которые также указаны в Договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 107276 от 30.08.2017, которые ранее регулярно проводились истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии актов обследования от 22.07.2020 и от 27.01.2021, которые не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 107276 от 30.08.2017 в отношении объекта - здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Соликамская, 281а.

Согласно пункту 1 договора истец обязался через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от его сточные воды, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Согласно пункту 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по договору, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных води нормативы водоотведения по составу сточных вод (подпункты "е", "т" пункта 14 договора).

На основании пункта 203 Правил N 644 истец начислил ответчику плату за превышение нормативов по составу сточных вод в размере 31 166 руб. 16 коп. за период октябрь 2020 года - январь 2021 года, а также законной неустойки, ссылаясь на отсутствие оплаты и оставление без удовлетворения досудебной претензии обратился с иском в арбитражный суд.

Проанализировав нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 644, суд первой инстанции, установив наличие долга и факт просрочки оплаты, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Поскольку объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, кроме того, согласно акту обследования объекта ответчика по ул. Соликамская,281а от 27.01.2021 на объекте осуществляется деятельность предприятия по производству резиновых и пластмассовых изделий, производство стеклопластиковых изделий (труб), суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что истцом обоснованно в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 начислена ответчику плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Довод ответчика о том, что он не занимается производством резиновых и пластмассовых изделий, связанных с удалением отходов, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является код 22.2 Производство изделий из пластмасс, дополнительным - 22.19 Производство прочих резиновых изделий.

В письме от 10.12.2020 N 06-05-196 ответчик указывает, что основной вид деятельности ООО "ТрубопроводСпецСтрой" - ОКВЭД 22.2 Производство изделий из пластмасс.

В акте осмотра от 27.01.2021 имеется указание представителя ответчика на производство ответчиком изделий из композиционных материалов.

Поскольку понятие "композиционные материалы" относится к конструкционным особенностям, а не к составу материала, данная характеристика, с учетом иных сведений о деятельности ответчика, не противоречит отнесению ответчика к категории лиц, осуществляющих деятельность, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил N 644.

Указание ответчика на наличие технической возможности осуществления отбора проб в отдельном колодце, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом того, что согласно водохозяйственному балансовому расчету водоотведение с объектов ответчика осуществляется в городскую канализацию от производственных нужд.

Как указывалось выше, из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

При этом, согласно пункту 203 Правил N 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) в совокупности соответствующим видом деятельности является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил N 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

Предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод. Ответчик полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Сведений о предоставлении ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в материалах дела не имеется и последним не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отбор проб, в данном случае, правомерно не производился.

Расчет истца признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Удовлетворение иска о взыскании с ответчика основного долга соответствует приведенным выше правовым нормам.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о начислении на основании пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ неустойки в сумме 662 руб. 45 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021, согласно представленному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено дом правомерно (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, учитывая, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об обратном, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части от 20 июля 2021 года по делу N А50-10617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина