|
02 ноября 2021 г.
|
Дело N А56-72913/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен);
от 3-го лица: не явились (извещены);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23311/2021) дело А56-72913/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску САО "Ингосстрах"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"
3-е лицо: Бесславская Ирина Леонидовна, Мутинт Белкис Клер
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района") о взыскании убытков в размере 108 689 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 28.10.2019 в результате залива квартиры N 13 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Соляной, д.7, 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бесславская Ирина Леонидовна, Мутинт Белкис Клер.
Решением суда от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
Определением от 31.08.2021 апелляционный суд, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.10.2019 произошел залив водой квартиры N 13, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д.7, в результате засора общедомового стояка. Содержание имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района". Причины и обстоятельства залива подтверждаются актом от 06.11.2019, актом осмотра поврежденного имущества N 1508634 от 01.11.2019.
На основании Договора страхования от 18.10.2019 имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, было застраховано в СПАО "Ингосстрах", полис страхования N КМ856068. Во исполнение условий договора страхования, истец 27.11.2019 выплатил страховое возмещение в размере 108 689 рублей, что подтверждается платежным поручением N 357519 от 27.11.2019.
Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 N 191-172-3796277/19 с требованием о возмещении ущерба в размере 108 689 руб.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания получила право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, установленной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В рассматриваемом случае залив произошел из общего имущества многоквартирного дома, бремя содержания которого возложено на ответчика.
Доводы ответчика о том, что застрахованное истцом имущество было повреждено в результате противоправных действий жильцов соседних квартир, отклоняется апелляционным судом, поскольку в актах от 29.10.2019, от 06.11.2019, составленных ответчиком, в качестве причины залития указан засор общедомового стояка.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло причинение вреда застрахованному имуществу.
Размер ущерба составил 108 689 руб. и ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещения вреда по праву и по ра
