Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 13АП-27344/21 по делу N А56-78262/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2021 г.

Дело N А56-78262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27344/2021) ООО "Рыжий Кот" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-78262/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Рыжий Кот"

к 1) ИП Маховой Н.А.; 2) ИП Бобровскому С.С.

о взыскании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот", адрес: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, дом 1, Б, ОГРН: 1126189001509, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Маховой Наталье Андреевне, ОГРНИП: 307784717200331, (далее - ответчик 1) о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун" в размере 10 000 руб.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Бобровский Сергей Сергеевич (далее - ответчик 2), с которого истец просил взыскать 60 000 руб. компенсации.

Решением суда от 31.03.2021 с ответчика 1 в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, с ответчика 2 в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения суда от 31.03.2021, исключив из резолютивной части решения фразу "В остальной части в иске - отказать".

Определением от 17.05.2021 суд в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым допущенную в тексте решения от 31.03.2021 опечатку исправить. По мнению подателя жалобы, уточненные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, фраза из резолютивной части решения "В остальной части в иске - отказать" является опечаткой и подлежит исправлению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражным судом. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Маховой Н.А. с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун" в размере 100 000 руб., обязании ответчика прекратить действия, по введению в гражданский оборот контрафактной продукции с использованием Произведения "Котята майн-кун" путём удаления их с сайта "Вайлдберриз".

В ходатайстве от 30.11.2020 истец уточнил исковые требования: отказался от неимущественного требования ввиду самостоятельного прекращения продажи контрафактных товаров и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Маховой Н.А. 10 000 руб. компенсации.

Определением 14.12.2020 названные уточнения приняты судом.

К индивидуальному предпринимателю Бобровскому Сергею Сергеевичу истец предъявил требования о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун".

29.03.2021 по настоящему делу оглашена резолютивная часть, согласно которой суд взыскал заявленные суммы (10 000 руб. и 60 000 руб.) с ответчиков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Таким образом, фраза "В остальной части в иске - отказать" при вынесении резолютивной части решения от 29.03.2021, согласно которой настоящие исковые требования удовлетворены в полном объеме, является опиской.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в порядке статьи 179 АПК РФ, указал, что поскольку указанная истцом описка не влияет на вывод суда по заявленным требованиям, заявление не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в тексте указанной выше описки не препятствует исполнению решения в полном объеме, прав сторон не нарушает.

Учитывая изложенное, основания для применения положений части 3 статьи 179 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-78262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова